公司内部监督机制分析-民商法学专业论文.docx

摘 要 公司内部监督机制是指公司内部监督系统各构成要素相互作用 的关系及其运行过程和方式，监督机制的产生和发展是公司内部权 力分化的必然结果。公司内部监督机制作为公司治理的核心，已经 成为一个为各国公司法所关注的焦点问题。其实质在于股东大会、 监事会和独立董事等监督主体对公司的董事会、董事和高层管理人 员的选定和职务行为规范进行有效的监督和控制。 以英、美为代表的一元式公司监督机制、以德国为代表的二元 式公司监督机制、以法、日为代表的折衷式公司监督机制、代表了 目前公司监督机制的具体构造与运作方式。这三种监督模式各有其 特点，难谓孰优孰劣，其产生和适用是与各国的政治、经济、文化 和法律背景密不可分的，在我国公司内部监督机制的构造中，我们 既要吸收其合理成分，又不能盲从某一模式，应与中国国情相结合 注重监督模式的本土化。 我国目前的公司内部的监督模式兼具英美法和德国法的特点， 但由于我国公司法起步较晚，我国公司内部监督机制并没有吸收两 大法系的优点，却存在四个方面的严重缺陷：第一，大股东操纵股 东会；第二，董事会形同虚设；第三，独立董事“不独立”；第四， 监事会“不监事”，相关立法过于简略，缺乏可操作性。针对我国 公司内部监督机制存在的问题，笔者认为我国应当在上市公司中引 入独立董事制度，并予以完善，实行独立董事和监事会双管齐下的 监督模式，对于非上市公司，应通过完善监事会的方法来加强对公 司管理层的监督制约。 关键词：公司 内部监督机制 独立董事 监事会 董事会 PAGE PAGE 1 内 容 提 要 在早期的独资企业和合伙企业时期，由于企业规模较小，所有 者一般直接经营控制企业，收益、风险、责任集于一身，无所谓内 部权力的分化制衡问题。而公司，特别是股份公司的出现，则使企 业的经营方式发生了深刻变革。伴随科技进步和社会化大生产而出 现的股份公司，其规模十分庞大。由投资人直接经营控制企业就变 得几乎不再可能，唯一的选择只能是把公司委托给品质高尚、经验 丰富、能力超群的企业家们去经营管理。这就使对经营管理者的监 督成为必要。 公司治理是现代公司制度的核心问题，其本质即在于监控机制 的建构与完善。近年来，世界范围内的公司治理运动热浪滚滚，许 多国家和地区都通过对公司法的大规模修改来革新公司治理及其监 督机制，以应对本国公司治理和监督机制中出现的严重问题。我国 公司法治的历程不久，公司内部监督机制很不完善，学界和理论界 对实行何种监督模式，是否及如何引进独立董事制度等问题一直有 较大争论。本文作者不揣浅薄，拟对此热点问题作一探讨，以期对 理论研究和立法完善有所助益。 本文分三个部分对此问题进行论述，在第一部分，笔者首先界 定了公司内部监督机制的内涵，认为公司内部监督机制就是指公司 内部监督系统各构成要素相互作用的关系及其运行过程和方式；探 讨了强化公司内部监督机制的必要性，认为监督制约机制的产生和 发展是公司内部权力分化的必然结果；分析了公司内部监督机制的 目标，认为公司内部监督机制应该做到：有明确的价值追求，有科 学的制度架构，有逻辑合理的运作模式，并归纳了公司内部监督机 制的四个特征；阐明了公司内部监督法律关系，对其主体、客体和 内容作了解析，认为公司内部监督机制的主体一般有股东大会、监 事会和独立董事，公司内部监督的客体实际上是那些实际掌握控制 公司经营权的机构和人员，具体指公司的董事会、董事和高层管理 人员，公司内部监督法律关系的内容主要包括经营者的选定和经营 管理者的职务行为规范。 在文章第二部分，笔者对各国公司内部监督机制进行了比较研 究。首先，英美公司法“一元式”治理结构中的监督机制是以独立 董事制度为重要标志，独立董事制度的形成是美国在其公司机关构 造单一制模式下对其内部监督机制的改良；其功能主要定位在监督， 其在公司内部主要扮演监督者的角色，即对公司的财务以及对内部 董事和高层管理人员职务行为进行监督；其功能的发挥取决于如何 切实保障其独立性。其次，以德国法为代表二元式公司监督机制具 有如下特点:其一是监事会位高权重；其二是银行在公司监事会中占 有重要的地位；其三是德国公司法上设计了职工监事制度。再次， 以日本和法国为代表的折衷式公司监督机制既不同于英美的一元 式，也不同于德国的二元式。在日本和法国，公司法授权公司章程 自行选择采用董事会一元式或董事会与监事会二元并存式。综合比 较三种模式，我们可以得出以下结论：第一，德、日、美、法等国 公司内部监督模式的形成有其深刻的经济、法律和政治文化背景。 因此，我国如果借鉴国外公司内部监督模式，也必须考虑我国的经 济、法律和政治文化背景；第二，从世界范围来看，公司内部监督 模式有融合发展的趋势；第三，保持监督部门的独立性是监督机制 有效运行的根本保障，只有监督部门