天生精英知识分子和国家.pdf

- 1 - 天生精英、知识分子和国家 Hans-Hermann Hoppe (www.HansH) 王文玉译 国家是一个地域内强制行为的垄断者，是连续和制度化地违犯财产权， 通过征用、征税和管制来剥夺私有财产所有者的机构。 国家是如何产生的呢？有两种国家起源理论。一是外生源国家理论，认 为国家是一群人军事征服另一群人的结果。与这一观点联系着的名字有弗朗 茨. 奥本海默(Franz Oppenheimer)、Alexander Ruestow和Albert J. Nock 。但 是，人种学者和人类学家，如Wilhelm Muehlmann ，从历史和理论上对这一 观点进行了严厉批评。这些批评家指出，并非所有国家都源自外部征服。在 他们看来，第一个国家是游牧人欺压定居农民的结果的观点是年代学的一个 错误。此外，外生源国家理论还有其理论上缺陷，即征服本身预先假设了在 征服者中间存在着国家一类的组织。因此，国家的外生源需要一个更为基本 的内生源理论。 这样一个理论是由Bertrand de Jouvenel提出的。依照他的观点，国家是 天生精英的结果：私人财产所有者之间自愿交易的自然结果是不平等、等级 和精英的产生。每个社会中都有少数天才成为精英。巨额财富、出众的智慧 和勇气使这些人拥有自然的权威，他们的意见和判断受到广泛尊重。此外， 选择交配和婚姻，加上民间法律和基因遗传，自然权威的地位在少数贵族家 族中传承下去。由于长期建立起来的声誉，卓越的成就、富有远见和可做模 范的个人举止，人们求助于这些家族的领袖来解决他们之间的冲突和恩怨。 这些天生精英的领导人成了法官和和平制造者。出于有权威者应有的责任 感，或出于对民间正义的关心，他们的服务是免费的，是私人生产的“公共 物品”。 在向国家的过渡中，具有决定性一步是审判和和平制造功能的垄断。一 旦公认的天生精英之一能够不顾其他精英的反对，坚持一个地域内的所有冲 突都由他裁决，国家就产生了。冲突的各方不再能选择其他法官或和平制造 者。 君主政体的起源 一旦把国家看作最初的天生精英等级秩序，也就不难理解，为什么在人 类的大部分历史中，人类都生活在君主（而不是民主）制度之下。当然，例 外是有的：雅典民主政体、公元前31 年之前的罗马、文艺复兴时期的威尼 斯、佛罗伦萨和热那亚共和国、1291 年以来瑞士州、1648 年至1673 年的荷 兰和克伦威尔统治下的英格兰。但是，这些是极少数，而且它们中没有一个 略微类似于当代一人一票的民主政体。相反，它们也是高度精英主义的。例 如，在雅典，有资格投票和走上统治地位的人口不足5% 。至第一次世界大 战结束，人类才真正走出君主政体时代。 - 2 - 权力垄断 从一个精英成功垄断审判和和平制造功能那一时刻开始，法律和法律的 实施变得更加昂贵了。它不再是免费的，也不是自愿交换中的支付，而是靠 强制征税来筹措经费。同时，法律的质量也有所下降。一个垄断的法官不用 担心因为不公正而失去顾客。他不但不维护原有私有财产法律，应用普遍和 不变的正义准则，反而为了自己的利益而滥用现有法律。 可以预料，国王垄断法律和秩序将导致司法价格上升和质量下降。具有 决定性的这一步怎么可能发生呢？的确，其他天生精英会抵制这样的企图。 这正是为什么未来的国王一般都与“人民”或“普通人”结盟。诉诸于常有 的嫉妒心，未来的国王向人民许诺更便宜和更好的司法，以换取对胜过他们 的人（国王的竞争者）的征税，从而削弱他们。第二，国王也谋取知识分子 的帮助。 知识分子的作用 对知识分子服务的需求将随着生活水平提高而增加。然而，大多数人更 加关心的是俗事，智力不大有用。除了教会，对知识分子的服务有需求的人 只有天生精英，需要他们担任其子女的教师、私人顾问、秘书和图书管理员。 知识分子的职位不稳定且收入微薄。此外，天生精英只有极少数是知识分子 （即全部时间用于学术研究的人，）多数是俗事缠身的人，但他们至少与其 雇用的知识分子