公众知情权应大于个人隐私权 辩论赛新.doc

公众知情权应大于个人隐私权 首先明确前提（在公众知情权和个人隐私权为了利益冲突时辩题才有意义），那么再明确知情权与好奇心的区别，其次说明个人利益与公众利益在同一情况下孰轻孰重（当然是公众利益），在理出论点如社会价值导向，公众监督作用等等 一辩陈词 大家好，开宗明义，我方观点是：公众知情权应大于个人隐私权。知情权是公民的宪法性的权利。在1949年实施的联邦德国基本法中首先明确规定：人人享有语言、文字和自由发表传播其言论的权利并无阻碍的依通常途径了解信息的权利。 首先我方明确表示：公众知情权和个人隐私权都是公民最基本的权利，在大多数情况下二者并不冲突，只有在少数由于利益关系出现矛盾时辩题才有意义，任何单方面的仅仅是侵犯隐私权或知情权的行为都不该被纳入讨论范围。 并且，我们所有的讨论的展开都是以正当行使公众知情权为前提，只有这时，公众知情权才是大于个人隐私权。 其次，我方从不否认个人隐私权的重要性。但是，个人隐私权，顾名思义属于私权范畴，而公众知情权更多作为公权存在。国家的组成是公民出让自己的一部分权利，授予管理者用于维护全体公民的福祉和社会秩序。也就是说：公权来自于公众，是为公众利益服务，因此当公权与私权出现冲突时，公权应首先予以维护，只有这样才能保护大多数人的利益。而每一位公民对公权的尊重恰恰就是对他人、对自己私权的维护。 既然说到“大于”，就应该体现在取舍之中。恩格斯曾经说过：个人隐私一般受到保护，但当个人私事甚至阴私与最重要的公共利益——既政治生活发生联系的时候，个人的私事就已经不是一般意义的私事，而属于政治的一部分，它不受隐私权的保护，应成为历史记载和新闻报道不可回避的内容。也就是说：当个人隐私触犯了公众的利益时，个人隐私权有义务做出让步，以此来保证多数人的利益。 最后我要提的是：在构建文明社会中保障知情权的作用。毋庸置疑，在维护社会稳定发展方面公众知情权显然更重要。一旦公众发现自己连最基本的知情权都没有得到起码的满足时，整个社会的稳定就极有可能受到影响，由此便会产生一系列不可预料的社会动荡。 因此我方坚决认为：公众知情权应大于个人隐私权。谢谢！ 知情权和信息公开的概念20世纪80年代初被引入中国， 90年代中后期成为理论界研究讨论的一个重点问题。在立法上，早于1995年5月25日，中共中央办公厅、国务院办公厅联合发布《关于党政机关县(处)级以上领导干部收入申报的规定》，第一次明确提出对中国官员的收入实行申报。根据规定，所有党的机关、人大机关、政协机关、审判机关、检察机关中的县（处）以上领导干部，社会团体、事业单位县（处）级以上领导干部，以及国有大中型企业的负责人都必须申报自己的收入。 反方可能观点 公众利益不等于公众知情权，个人利益也非个人隐私权，且公众利益也包含个人利益，两者概念有交叉，不能够作为评判的依据 我们从未说过公众利益等于公众知情权，但是如果公众知情权得不到保障的话，公众利益必然受到损害。比方说非典的消息由于保护患者隐私没有公开，就会导致大家不知道消息而疏于防范，身边的人就有可能也换上非典，这不正是公众利益的损害吗？而且我们这里所说的公众利益是只广义上的，一个统筹的概念，既：着重把握整体利益。 2、个人隐私权是指：在不涉及公共利益的前提下自然人享有的私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开的一种人格权 哪部法律中提到了“在不涉及公共利益的前提下”？我所查阅的正规资料中都未曾显示此句。而且个人是无法脱离社会的，难道对方的意思是要个人与公众分离吗？ 3、为公众利益而损害个人利益是否合理还有待商榷。 我们不是说为了公众利益损害个人利益，是在两个利益都很重要的前提下讨论哪个更重要，知情权更重要并不代表为了知情权就可以完全牺牲隐私权。 4、“每一位公民对公权的尊重恰恰就是对他人、对自己私权的维护。”这句解释 公权由公众的私权组成，只有公权得到保证，个人私权才能保证。 攻辩问题 正方 当一个罪犯隐藏罪证的时候，我们是不是应该尊重他的隐私权，任他去隐藏？罪犯隐藏最证那是不合法的隐私，法律本身就不保护这样的隐私权。你拿合法的知情和不合法的隐私去比，显得不客观。 在非典期间，对疫情的报告与信息公布，从开始的失真和滞后到后来的及时和透明，能帮助公众准确地了解信息，及时作出防范，防止疫情的蔓延。但信息公开和媒体对SARS病人的报道，一定程度涉及到他们的隐私权，使其受到歧视，给他们带来很大的困扰。为控制疫情，引起公众的高度警觉和积极配合，在此紧急状况下，为了社会公共利益的需要，病人的隐私权将受到一定程度的限制。 人格属于道德约束的范畴，不受法律保护的，对于公共社会而言，知情权更重要，因为它直观影响了我们的生活 如果一个人得了非典，他应该保障他的隐私，不被他人侵犯，为了不让自己受歧视，不公