最新首份民间环评整改调查的报告.docxVIP

最新首份民间环评整改调查报告 　　环评“红顶中介”脱钩，58%认为对清除行业乱象“有一定帮助”，只有不到1%认为“药到病除”。　　近七成环评师认为评估中心应该脱钩，更有73%认为应该公开评估中心的专家名单和评审意见。　　超半数环评师认为公众参与“存在盲目性”，约2/3认为环保组织的监督行为“有价值，但缺乏专业性”。　　几乎没有环评师愿意实名受访。XX年4月，接触了11名环评师，无论是“红顶中介”还是私企性质环评单位，只有一人愿意实名出现在报纸上。　　但几乎所有环评师都有话要说。这一被称为环境污染第一道防线的行业，其管理体制已经来到大裂变的前夜。　　自XX年2月9日中央巡视组公布对环保部的巡视意见，剑指环评沉疴之后，环保部便启动了整治风暴。XX年3月以来，环保部连续下发六份有关环评整治的文件。　　在内蒙古一家环评单位负责人张涵的记忆中，这是自环评制度实施以来最大的一次风暴。“有一种风雨欲来的感觉，不知道路在何方。”　　XX年4月12日起，南方周末绿色新闻部与环评爱好者网共同发起了一次环评行业改革调查问卷，试图了解一线环评师的切身感受和观点。　　超半数支持市场化　　截至4月22日17点，调查问卷共回收1329份。目前，在环保部数据库中登记的环评师有11351人。全国约12%的环评师给出了自己的答案，且约半数从业年限已超5年。　　所有受访者都感受到了来自行业整改实实在在的压力。　　在环保部直属环评单位工作的环评师张京压力尤大。面对着迟早要来的结果，张京希望能够早日到来。“拖得越久，心里越是焦虑和不安。”　　他所在单位就属“红顶中介”。按照环保部对环评机构脱钩改制要求，环保部直属事业单位的8家环评机构必须在XX年内率先完成脱钩。其余有环保主管部门背景的环评机构也要在XX年底之前完成脱钩。　　事实上，业界对“红顶中介”褒贬不一。有专家认为是中国环评行业的主要力量，也有人觉得“红顶”的存在，是为不当利益输送提供了便利。　　在调查问卷中，对于脱钩能否解决“红顶中介”带来的不当利益输送问题，58%的环评师认为“会有一定帮助”，其余的几乎是认为完全没作用或者还会有负面影响。认为“药到病除”的只有寥寥13人。　　“‘红顶中介’的隶属关系可以剥离出去，但是只要人还在，其中的人情关系就还持续着。”江苏环评师刘阳对此表示。　　负面影响在另外一道题目中显现出来。对于脱钩之后的个人去向，有约一半的环评师选择了“保留系统内身份，不再从事环评工作”(数据样本为1329个，其中包括非脱钩单位环评师的自我评估)。正如一名在沈阳“红顶中介”工作的环评师所担忧的：环评骨干人员与现单位解除劳动关系，单位只能用新人补充替代，这些环评单位的能力水平将可能会下降。　　由于具体的实施细则尚未公布，像张京这样的环评师只有等待。他目前更倾向于选择离开现供职的“红顶中介”，在市场中继续从事环评工作。“毕竟从事了多年的环评工作，积累了大量经验，也拥有从业资格证书，谋生活还是不难的。”　　市场的需求印证了张京的判断。由于机构资质条件的要求变严，每一级别环评机构要求配备环评师的数量相较以前大大增加。近一个月来仅在环评爱好者网站上发布的环评工程师招聘信息就明显增多。　　作为无环保部门背景的私企性质环评单位负责人，张涵则对“红顶中介”脱钩感到高兴。“这样的政策会使得行业更加推向市场，加剧竞争，促进优胜劣汰。”他的公司地处内蒙古的一座小城市，当地主要的环评多由环科院所承担，属于半垄断状态。张涵预计改制后，私企业务量会得到大幅提升。　　这样的观点亦体现在问卷上。尽管对于脱钩政策看法不一，但大部分人都对环保部的改革方向投了赞成票。有58%的环评师支持行业市场化，这几乎是反对者的两倍。　　近七成认为评估中心应脱钩　　在一线环评师的眼中，有一个环评的关键环节比“红顶中介”更需脱钩。　　在建设单位向环保部门递交环评报告之后，负责技术评审环节的评估机构就会进行审查。后者便是各地常见的评估中心，大部分具有环保部门背景。　　“评估中心在地方属于垄断，建设单位和环评单位都不敢惹。”一位匿名人士表示。　　在“负责技术评审环节的评估机构是否也有必要脱钩”一题中，近七成环评师认为评估中心应成为独立第三方。而对于评估中心的专家名单或评审意见，更有73%的环评师认为应该需要公开。　　留言的多数环评师都表示支持本次环评改制，但对评估中心意见较大。　　“如果评估中心无法取消，出现环境问题时，评审专家、评估中心也应该同环评单位一起，承担连带责任。”一份留言这样写道。　　评估中心是接受环保行政管理部门的委托，对环评文件做初步审核。其后的审批环节，环评师同样意见不少。　　环评师认为这一行业较严重的问题中，排名前五中就有4个与审批环节相关：审批环节腐败问题、审批部门专业技术力