傅桂霖100年4月Themitigationplanofcost-benefitanalysis.PPTVIP

Introduction Literature Review Evaluation of foreign mitigation plan Mitigation plan cost-benefit analysis Future research directions References Introduction 治理計畫之需求日益提高，政府財政的日益緊縮，在有限預算之下將資源作最有效率之分配？ 處理與面對持續性無可避免之天然災害，是否應繼續投資大量的工程控制災害 ？ 如何說服國會及人民支持政府之施政政策? 從誰的立場來考慮各種成本和效益？如何估價這些影響的金錢價值？ 評量計畫成本效益之客觀性 Literature Review 哲學家如麥金泰爾(MacIntyre, 1979)等人更針對CBA陳述的效用主義者觀點(utilitarian assumptions)，將人類的思考、感受和行為經驗化約成快樂和痛苦的效用型態，提出他們最深沈的批判 社會資源具有相對稀少性，唯有留意整體資源的分配效率(distributive efficiency)，才能實現社會總和福利最大化的「效率」( efficiency)目標( Boardman, et al., 1996) 利用益本分析（CBA）方法，協助治理計畫選擇之決策外，同時更可以提出保育政策的明確可理解的效益，增加大眾對政策的接受度(Leon Hartwell Allen.2009) Literature Review 陳樹群在2001及2002年提出集水區土砂整治率之估算： 奧地利治理計畫成本效益分析 Austria watershed remediation cost-benefit analysis 計畫選擇之準則 淨效益現值（net present value） 淨效益減去淨成本加上工程的殘餘價值 NBPV=TPVB-TPVC+RV 益本比（benefit-cost ratio） 淨效益加上工程的殘餘價值除以淨成本 B/C=（TPVB+RV）/TPVC 未來研究方向 集水區整治率分析方式各項參數無統一計算方式。如何統一分析基準，以利各項計畫整合及績後續效評估辦理。 重大災害對於集水區保育治理具有不同程度影響。如何適時重新檢討災後整治率，作為後續計畫研擬依據？ 整治成效追蹤指標建立之量化因子及其合理性？ 未來研究方向 執行經費及災損評估中 ，歷年執行經費與災損金額大至成反比，災後保育治理設施辦理，可有效控制災損規模？ 防災疏散之價值？保護人命安全之效益？ 國外其他國家評估方式之探討 參考文獻 行政院農業委員會水土保持局編印(2008)，集水區整體治理調查規劃參考手冊。 張三郎(1996)「治山防洪計畫之展望」，坡地防災研討會論文集。 張 四 明(2001) ，成本效益分析在政府決策上的應用與限制，行政暨政策學報 第三期。 日本建設省(1958)「河川砂防技術基準」。 Boardman, Anthony E. et al. 1996. Cost-Benefit Analysis: Concepts and Practice. Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall. Kelman, Steven. 1981. “Cost-Benefit Analysis: An Ethical Critique.”Regulation, (January/February): 33-40. Lave, L. B. 1981. “Conflicting Objectives in Regulating the Automobil.”Science. Posner, Richard. 1983. The Economics of Justice. Cambridge, M.A.: HarvardUniversity Press. Joel Ann Todd, etc.(2001)，Comparative assessment of environmental performance tools and the role of the Green Building Challenge。 Leon Hartwell Allen(2009)，Carbon dioxide and high temperature effects on growth ofyoung orange trees in a humid, subtropical environment，agri cultural and forest meteorology 149 820-830。 * * 指導教授：林俐玲教授 鄭皆達教授