沃尔夫林与《艺术史原理》.pptVIP

沃尔夫林与《艺术史原理》 西方美术史方法论讲座 海因里希·沃尔夫林（Heinrich Wolfflin, 1864-1945 )，瑞士著名美术史家、美术批评家。巴塞尔大学、柏林大学、慕尼黑大学美术史教授。主要著作有《文艺复兴与巴洛克》（1888）、《古典艺术》（1898）、《艺术史原理》（1915）。 沃尔夫林是用德语写作的最重要的美术史家，是著名历史学家雅各布·布克哈特的高足，被认为是继温克尔曼、布克哈特之后的第三位伟大的美术史学家。他的特色是把文化史、心理学和形式分析统一于一个编史系统中，因此不去过多地研究艺术家，而是紧紧地抓住艺术品本身，力图创建一部“无名的美术史”，把风格变化的解释和说明作为美术史的首要任务。 无名的美术史 沃尔夫林的一个重要论点是“无名的美术史”(art history without names)，他力求提出一种科学的美术史方法，以艺术作品的形式构成作为美术史研究的基本原素，而这些形式在整体上都是一个时代的艺术目的和风格的体现，美术史关心的不是一件作品是谁画的，或艺术家的个人意志在艺术创作中的作用，而是通过具体的形式分析来实证时代风格的整体趋势。沃尔夫林认为，“不是什么事情在所有的时代都是可能的”，言下之意是艺术家从来不是随心所欲地创造，他只能在特定时代所规定的历史情境中来利用某些“视觉的”可能性。 一种时代精神在艺术上的体现是通过构成艺术作品的最基本的形态——形式体现出来的，而不是通过内容，因为内容不是造型艺术的根本要素，它不过是形式得以显现出来的媒介。他认为艺术史不是人类模仿自然的历史，而是视觉经验的历史，因为人是通过以特殊方式组织起来的视看方式来观察自然的，既有生理和心理条件的内在需求，也有表达这些需求的特殊手段。视看方式的变化不是更彻底地观察和接近自然，而是特定时代对视看方式的文化规定。 英国形式主义美术批评家罗杰·弗莱指出了沃尔夫林与传统史学的区别：“事实上，他是从大多数美术史家漠然视之的地方开始他的研究。他们满足于说明这样一位艺术家是在这样的日期创作了一幅画，他则试图说明为什么在这样的日期和这样的环境下创造了我们所见到的形式。”每一种个人风格都属于流派、地区、种族的风格，但是这种风格模式并不是现成地存在于那儿让美术史家去摘取，就像传统的编年史那样只需寻找和考证已存的材料，而是要根据历史的脉络和横向的比较分析，加上美术史家个人敏锐的视觉经验判断才可能把握艺术品的风格特征。 　　沃尔夫林的美术史方法对20世纪的巨大影响除了它激进与坚实的理论基础外，它本身所具有的可操作性也是一个重要原因。对沃尔夫林来说，在面对一件艺术品的时候，必须以一种科学的精神与实证的方法来分析和归纳作品的形式与风格特征，而且这种形式的分析并不是对作品的形式构成作技术性的总结，而是把艺术家与作品放到一种风格的历史必然性中来考察。但是风格的必然性是从具体的作品分析开始，通过比较、分类和综合自下而上地进入一个整体的历史情境。 　　　沃尔夫林在《艺术史原理》中为形式主义的美术史方法设定了一个具体的模式，通过对文艺复兴和巴洛克艺术的比较分析确立了五对相互对立的视看方式，从而证实了每个时代都有其自身的视觉经验和视看方式，而艺术形式则是它们以符号形式的体现。 沃尔夫林在这儿还有一个没有直接显露的思想，即不存在一成不变的风格，每一个时代都有只属于自己的风格，正是由于风格的这种时代属性才规定了一部美术史即由各个不同时代的风格所构成的历史。而每一种风格又是由具体的艺术家与作品体现出来的，因此大师的风格亦即时代风格的代表。由此得出一个结论就是：一个艺术家的价值就在于他是否创造了一种新的形式，一件艺术品的价值就在于和其他同类艺术品进行比较的时候是否体现出新的形式特征。因为艺术的历史也就是艺术家不断创造出新的形式的历史。 1、线条型与涂绘型 　　 　这对概念体现了两种不同的视觉方式，前者通过线条来观看事物，后者通过场面来观看事物。前者相当于色彩绘画上的固有色，表现物体之间的固有轮廓和关系。后者是较主观的，主观在这儿是主体的意思，即更加注重主体的感觉，事物视觉外貌对眼睛来说是看上去是真实的，然而这样的视觉外貌同人们对事物的真实概念总是那么不同。在绘画上，二者反映出两种不同的风格，即用线条来造型，和用块面来造型，两种可以引伸出不同的代表人物：丢勒和伦勃朗；不同的时代：文艺复兴和巴罗克时期；不同的民族和地区：北欧和南欧。还可以引伸出其他派生的概念：有绘画性的没有绘画性。破帽烂鞋、乞丐、旧东西是入画的，废墟也是如此，没有秩序的边线，有生命的跳跃，能够同背景融为一体。（节奏感），整齐的边线和建筑的正面是没有绘画性的，线描风格的入画性在装饰性，绘画性在于明暗关系。 鲁本斯《劫掠留西巴的女儿》 丢勒《自画像》 伦勃朗《自画像》 哈尔斯《吉普