中学生带手机弊大利经典辩论过程.docVIP

中学生带手机弊大于利 编者 立论：（3分钟） 感谢对方辩友的精彩立论，对方列举手机的很多好处，仿佛让我置身于一个手机卖场，正感受着一位口才一流的销售人员高超的销售技巧，也让自制力不强、判断能力尚未成熟的作为初中生的我有些动心。但静下心来一想，不对呀？对方辩友讲的是制造商赋予手机本身的利处，还是手机被初中生使用之后产生的利处呢？概念似乎不一样呀。 接下来我们来看看今天的辩题：初中生带手机进入校园的利与弊。通过对此辩题的分析，我们得到，首先今天需要辩论的手机使用主体是初中生，而非其他成年人。其次，手机使用的地点为初中生校园，而非校园以外的地方。再次，我们是比较利弊，而非它不相关的事件。三点之外的东西将不是我们辩论的问题。 基于此，我们来看看使用手机的主体——初中生的特性，第一，他不成熟, 自我控制能力弱，容易受到外界的影响。第二不理智,很容易有攀比心理 ，因为这些本性导致原本无错的手机在被自制力不强的初中生使用后，造成了远远大于对方辩友所认为的利处。主要危害如下：首先：短信闲聊，贻误学业。2010年6月12日长沙晚报道，北京市教育部门对9所中学学生手机持有者所做的问卷调查显示，上网占21%，短息聊天的占48%，而其中70%是与正常学习和生活无关，下载图铃的占12%，拍照片的占3%，而用于紧急联系的仅占5%。本是方便联系的工具，在某些中学生手中却沦为了步入歧途的钥匙。其次，不良信息，污染心灵。上海市社科院对中学生持手机用途情况进行抽样调查显示：在学生发送接收的手机短消息中，70%是与正常学习和生活无关的信息，10%以上是黄色短信。这些污浊不堪的消息侵蚀了孩子的心灵，玷污了孩子的思想，使孩子们的成绩直线下降。再次：中学生使用手机助长了攀比之风。某市教育局关于学生持手机的动机调查显示，有19%的学生认为，手机只是为了个人虚荣心的需求，证明自己的家庭实力，作为相互攀比的依据之一。原本有所压制的攀比之风在手机诱导下又燃气了熊熊烈火。校园里的手机越来越多，档次也越来越高，对那些没有手机的学生造成心理上的严重不平衡。除此之外，手机给中学生带来的不利影响还有很多，如手机辐射影响身体发育，手机带来的安全隐患，手机所引发的依赖症等数不胜数。手机，使我们失去了学习的动力；手机，使我们纯洁的心灵布满污秽；手机，使我们难以在阳光大道上健康成长。因此，我方坚持认为初中生带手机进入校园弊大于利。谢谢！ 攻辩小结（3分钟）谢谢主席！我们来回顾下刚才的资讯答辩，对方所讲的一些利处听上去十分吸引人，但仔细纠来却漏洞百出。 首先，对方辩友对手机对中学生所谓的利处得来既不是建立在广大的调查研究之上，也非具体的数据显示，更没有众多的事实表明，完全建立在对方辩友一厢情愿的美好想象之中。 第二，对方辩友说中学生使用手机是时代发展的趋势，我方并不认同，因为至今也还没有通过事实的验证呀。即使是，我们能用未来可能的美好来作为今天的评价标准吗？中国处于社会主义初级阶段，我们能用高级阶段的国情来作为今天的工作指导吗？显然不可以呀。 (good)对方辩友抛开今天的比赛不谈，扪心自问，初中生使用手机有多少是用于学习与生活的呢？大部分的学生只是为了追求时尚，游戏娱乐，课内外聊天。手机影响学校秩序以及学生学习已经成为一个不争的事实，甚至成为全球教育界的一个重大问题。更是学校管理的一大难题。所谓对方用所谓顺应时代发展这一即虚又空的论点说明学生使用手机利就大于弊了，这个理由未免有些牵强。 第三，1、对方辩友又说可以加大监管力度来限制手机的弊端，不正是已经承认了手机带来的弊端已远远超出了我们的想象。所以，才要加大监管力度呀！现在，在中学生这个群体中，手机已经变成了手雷，成为教育者头痛的难题，不正是手机在初中生这个特殊的群体中造成的弊远远超过对方所想象的利所引起的吗？ 或（2、对方辩友又处于美好的想象之中了，加大监管力度就一定能够解决中学生自制能力不强的问题了吗，事实尚未印证，对方就如此肯定，难道有未卜先知的能力。老师的教导，学校的监管对那些玩手机学生到底又能起到多大效果，令人担忧，所以人能不冒险的时候还是不要去冒险吧。毕竟明知山有虎偏像虎山行的行为只是莽夫的行为呀。请对方辩友不要再做梦了，看看现实的情况吧）第四，对方辩友说攀比是现象，并不是手机带来的。我们从没说过攀比是手机造成的，对方辩友又在混淆我们的概念了，我们一直在说手机助长了校园攀比之风，让不良风气在校园更加盛行。校方规定穿校服，我们就不能比衣服了，攀比之风有所减弱。而我们又将视线转移到比手机。那么手机就像是一把干柴，让攀比之火在校园死灰复燃。 第五，对方辩友说辐射不会对人造成很大的影响。不正是也承认了有影响吗？一部手机尚且对人有影响，更何况人口非常密集的校园？比如我校，有两千