第三章相关国家缓起诉制度.PDF

第三章 相關國家緩起訴制度 第一節 我國緩起訴發展背景與目的 我國刑法已修正並於 2006 年 7 月正式施行 ，在刑事訴訟法 方面 ，也已經陸續完成修法工作 ，微罪轉向工作已略具規模 ，但 應如何才能達到刑罰一般預防及特別預防之功效 ，而且又能合理 的使用司法資源 ，進行有效的矯治及教化 ，並藉著機構外之處遇 促使犯罪者再社會化 ，使犯罪者達到復歸社會之目的 。思考方式 除刑事實體法之外，刑事訴訟法上之緩起訴制度亦為一種思考方 向 ，使用緩起訴制度將輕微之案件以轉向處分處理 ，可以實現合 理分配司法資源 ，並集中火力打擊重大犯罪 ，適度平衡刑法學者 普遍不贊同刑法修正朝向嚴格立法之趨勢 ，緩起訴制度在我國目 前所宣稱之寬嚴並進刑事政策理念中 ，乃扮演著寬容刑事政策角 色 。 治安惡化 ，犯罪增加 ，是許多國家所共同面臨之問題 ，如何 以有效之司法資源解決龐大之刑事案件，為我國目前刑事政策重 要課題之一 ，目前各國對於此問題之解決方法有 ：微罪不舉 、司 法外處遇 、簡易程序判決處刑 、緩起訴制度與認罪協商 ，以求依 案情之輕重而異其程序處理方式 。 在我國檢察官運用起訴裁量權比例偏低 ，近年來犯罪率又不 斷升高 ，法院受理案件量過多 ，法官案牘勞形 ，案件還是堆積如 山 ，於審理時即難以精確 ，導致人民對司法信賴度普遍偏低 ，學 界及實務界便開始思索如何對應解決之道 ；且? 因應刑事訴訟法 採行當事人進行主義 ，確立檢察官實質舉證責任 ，行交互詰問制 度等等變革 ，人力負擔勢必增加 ，為避免法院案件無法負荷 ，因 而於民國 1999 年舉行之全國司法改革會議中 ，採取相關配套措 施以為因應 。基於減輕法院審理案件之負擔以求訴訟經濟 ，並使 被告儘早脫離刑事程序復歸社會 ，以符合特別預防之刑事政策目 49 的 ，達成採行緩起訴制度 ，以作為刑事訴訟制度採行當事進行主 義之配套方式 ，相關條文於 2002 年 1 月 17 日經立法院三讀通 過 ，同年 2 月 8 日公佈施行 。鼓勵檢察官靈活運用起訴裁量權 ， 將案件進入通常審判程序之比例降低 ，期許因此減輕法院案件之 負擔 ，提升司法品質 ，並進而建立人民對司法之信賴感 。 此次緩起訴修正理由謂 ，引進緩起訴制度 ，主要是? 篩檢案 件之功能 ，使起訴之案件減少 ，減輕法院之負擔 ，其目的有二 ， 一為 ，使檢察官確實充分發揮篩檢案件之功能 ，使向法院起訴之 案件減少 ，二為 ，採行緩起訴處分 ，以作為刑事訴訟法採行當事 人進行主義之配套措施 ，前者出於訴訟經濟之目的 ，後者出於訴 1 訟構造之考量 。 緩起訴制度 ，如立法理由所說 ，首先是? 減輕訴訟案件過多 之訴訟經濟考量 ，避免案件充塞於法院 ，導致判決品質低劣 ，並 可藉由命被告遵守或履行命令之方式 ，達到制裁之效果 ，而且善 行指示或設定負擔也未如剝奪生命刑或自由刑嚴厲 ，以此代替刑 罰 ，既可赫阻又可預防犯罪行為 ，此為緩起訴制度在寬容刑事政 策關於經濟效益及刑罰謙抑思想之表現 。 緩起訴制度乃檢察官對有相當證據且具備訴訟要件之案 件 ，斟酌情形 ，對被告所為之暫緩起訴之決定 ，此是偵查階段之 猶豫制度 ，與執行階段之猶豫制度 ，即緩刑與假釋 ，同為了減輕 司法負擔而設置 。所不同者 ，緩起訴所減輕之工作包括檢察官與 辦護律師之舉證與論告 、法官之審判及監獄之執行 ；緩刑與假釋 2 制度減輕者僅為監獄之執行負擔而已 。 3 採用緩起訴制度有下列之優點 ，分述如下 ： 1 陳運財 ，緩起訴制度之研究 ，台灣本土法學雜誌第 35 期 ，2002 年 6 月 ，頁 75 。 2 吳巡龍 ，我國應如何妥適運用緩起訴制度 ，台灣本土法學雜誌第 35 期 ，2002 年 6 月 ，頁 102 。 3 吳巡龍 ，前揭文 ，頁 102 ；張淙瀚 ，軍事審判應否實施緩起訴制度之研究 ，國防 大學國防管理學院法律學研究所碩士論文 ，2004 年 6 月 ，頁 58-59 ；闕銘富 ，「應 否採行緩起訴制度」，收錄於法務部檢討改進當前刑事政策研究小組研究資料彙