我国《民法总则》法律行为效力规则统一论.PDF

我国 《民法总则》法律行为效力规则统一论 ●杨立新* [内容摘要] 由于历史原因，我国现行民事立法形成了《民法通则》规定法律行为效力规则、《合同 法》规定合同效力规则的双轨制矛盾。我国未来制定 《民法总则》时应当改变这一立法矛盾，在 “法律行 为”部分统一规定完善的法律行为效力规则，包括法律行为绝对无效、法律行为效力待定以及意思表示 瑕疵及法律后果三个部分，分别规定违法和背俗行为为绝对无效，无行为能力人实施的行为、无权代理、 越权代理实施的行为为效力待定，真意保留、虚伪表示、戏谑、错误、误传、欺诈与胁迫以及乘人之危的行 为构成意思表示瑕疵，发生相应的法律后果。 [关键词] 民法总则；法律行为效力；规则；双轨制；统一 2015年1月28日，出席全国人大法工委召开的“民法典编纂工作座谈会”的法律专家一致认为，要 完成 《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》提出的“编纂民法典”的任务，须先制定 《中华人民共和国民法总则》（以下简称 《民法总则》）；同年3月31日，全国人大法工委召开 “民法总则 框架与主要问题研讨会”，专题讨论 《民法总则》的设计方案。而后，学者陆续提出相关立法建议，《民法 总则》的草案正在形成之中。本文探讨未来我国 《民法总则》的制定，该如何应对 《民法通则》与 《合同 法》均规定法律行为 合（同）效力规则的双轨制矛盾问题，以及借鉴国外民法典的立法经验，在未来我国 《民法总则》中规定统一的法律行为效力规则的问题。 一、法律行为 合（同）效力规则双轨制存在的立法矛盾 （一）《民法通则》与 《合同法》分别规定法律行为 （合同）效力规则的现状 1986年通过的 《民法通则》第58条和第59条分别规定了无效民事行为和可撤销、可变更的民事行 为，前者包括无民事行为能力人实施的行为，限制民事行为能力人依法不能独立实施的行为，一方以欺 诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的行为，恶意串通，损害国家、集体 或者第三人利益的行为，违反法律或者社会公共利益的行为，以及以合法形式掩盖非法 目的的行为，均 为绝对无效行为；后者包括重大误解和显失公平行为，为相对无效行为。 时隔13年之后，于1999年通过的《合同法》规定了合同无效 第（52条）、合同的可撤销、可变更 （第 54条），以及合同效力待定三种合同效力规则。合同无效的情形包括：一方以欺诈、胁迫的手段订立合 同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法 目的；损害社会公共 作者单位：中国人民大学民商事法律科学研究中心。本文为国家社科基金2014年重大项 目第（三批）“完善以宪法为核心的中国* 特色社会主义法律体系研究”课（题批准号：14ZDC008）的阶段性成果。 北大法律信息网 北大法宝 利益；违反法律、行政法规的强制性规定。可变更、可撤销的合同包括：因重大误解订立的合同；显失公 平的合同；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。效力 待定的合同包括：限制民事行为能力人订立的合同 第（47条）、无权代理订立的合同 第（48条）、越权代 理订立的合同 第（50条）和无权处分订立的合同 （第51条）。 我国上述两部民事法律分别规定法律行为效力规则和合同效力规则，由此形成了我国法律行为 合（同）效力规则的双轨制。两种效力规则的区别在于：第一，《民法通则》规定的是法律行为效力规则， 《合同法》规定的是合同效力规则，合同应当是法律行为之一种，但其未包含在 《民法通则》中。第二， 民法通则》规定的民事行为效力包括绝对无效和相对无效，《合同法》规定的合同效力包括绝对无效、《 相对无效和效力待定，其中增加了效力待定的合同效力状态。[1]第三，《合同法》对合同效力规则作了较 大调整，缩小了合同绝对无效的范围，增加了合同相对无效和效力待定的具体事由。例如，只有损害国 家利益的欺诈和胁迫才作为合同绝对无效的事由，其他的欺诈和胁迫为合同相对无效的事由。[2]第四， 对于《民法通则》第58条第 （1）项规定的无民事行为能力人实施的无效民事行为，合《同法》没有作出规 定。 二（）法律行为 合（同）效力规则双轨制的成因与影响 比较 《民法通则》和 《合同法》的上述规定可以看出，有关法律行为 合（同）效力规则的大部分内容 是重复的，有的甚至是相矛盾的。在这两部仍