一、在刑事案件中,如判决可被提起上诉,则判决无效须在.PDFVIP

第 15/2018號案 人身保護令 聲請人 ：甲和 乙 被聲請人 ：檢察院 主題：對刑事判決提出無效爭辯的方式．刑事上訴．刑事判決的部分確定 ． 轉為確定 裁判日期： 2018 年3月 5日 法官：利馬(裁判書制作法官) 、宋敏莉和岑浩輝 摘要： 一、在刑事案件中，如判決可被提起上訴 則， 判決的無效須在上訴中 爭辯或審理。如不能，根據《刑事訴訟法典》第 360條第 2 款的規定 ，判 決的無效須在10 天的一般期間內向法官提出爭辯。如裁判的一部分可以 被提起上訴而另一部分不能的話 ，那麼針對不能提起上訴的部分應在 10 天的一般期間內向作出裁判的法官提出無效爭議，而針對可提起上訴的部 分則應在上訴期間內向上級法院提出質疑。 第 15/2018號案 第 1頁 二、如針對刑事判決沾有訴訟瑕疵而提起上訴，而當上訴理由成立時， 將影響到整個判決的話，那麼，刑事判決的任何一部分均不能轉為確定。 裁判書制作法官 利馬 第 15/2018號案 第 2頁 澳門特別行政區終審法院 合議庭裁判 一、概述 甲和 乙向終審法院提出人身保護令措施的聲請 ，請求立即將其釋放， 並提出以下有用的理據： —現 兩名聲請人不服中級法院2018 年1月 30日的合議庭裁判，且適 時地向終審法院提起上訴，一方面，其認為這一“部分裁判＂沾有無效的 瑕疵；而另一方面，根據已認定的事實，兩名上訴人並沒有觸犯 「參加黑 社會罪」、「相當巨額詐騙罪」及部分 「加重清洗黑錢罪」；此外，針對最 後所指的犯罪，以及之前的犯罪，無論是哪一項，均沾有錯誤適用《刑事 訴訟法典》第 29條第 2項規定( “連續犯＂的瑕疵。) —中級法院這一 “部分裁判＂的任何部分都尚未轉為確定—不論裁 判書制作法官是否透過批示第( 17061頁 )不接納就 「相當巨額詐騙罪」所 提起的上訴—因為： 第 15/2018號案 第 1頁 —一方面，如前所述 ，就裁判提出無效爭辯；所針對的是整個裁判， 因此，根據《刑事訴訟法典》第 360條第 2 款的規定，“判決的無效須在 上訴中爭辯或審理＂； —現兩名聲請人有權對第 17061頁的批示提起聲明異議，而該聲明異 議亦屬適時提起；而且 —不能對兩名被告執行“部分徒刑＂，因為當其他共犯提起上訴，而 只要其中一個上訴可能獲判理由成立的話，相關徒刑刑罰可能會被變更和 或廢止；以及/ 又或在檢察院提起的上訴，甚至請求將案件發回重審/ ，儘 管作為補充請求。 —繼續關押兩名被告(現聲請人屬違法，因為) 2018 年1月 30日的合 議庭裁判並未轉為確定 —指整個裁判和上述所提到的理由陳述—不能因 一個可能會被宣告無效和或變更或廢止的裁判而對兩聲請人執行/ “部分 徒刑＂。 二、經查明的事實 A) 透過 2017 年8月 15日的合議庭裁判，除其他被告外，初級法院 第 15/2018號案 第 2頁 刑事法庭判處： 現聲請人，被告甲： —以共同正犯身分及在犯罪既遂的情況下觸犯