建设工程竣工审计如应注意的问题.docVIP

“审计结果作为工程竣工结算依据”对争议解决的影响 层次混乱 角色错位 依据不足 ——评《上海市审计条列(草案)》第十二条第三款　　《上海市审计条例(草案)》第十二条第三款规定(以下简称“该条款”)：“政府投资和以政府投资为主的建设项目，按照国家和本市规定应当经审计机关审计的，建设单位或者代建单位应当在招标文件以及与施工单位签订的合同中明确以审计结果作为工程竣工结算的依据。”笔者认为，该条款存在层次混乱、角色错位、法律依据不足等诸多问题 　　“审价”与“审计”是不同主体在不同层面的不同法律行为 　　首先，“审价”与“审计”是不同的法律行为。“审价”是由发包方(或委托造价咨询单位)对承包方提交的工程结算资料进行审核，以确定竣工结算价款金额的一种民事法律行为。而“审计”则是审计机关代表项目投资的所有者对经营者的经营行为予以监督、评价和再审查的一种行政法律行为。因此，二者是不同性质的法律行为，“审价”主要体现当事人一致意思，而“审计”主要体现国家行政职权意志。 　　其次，“审计”与“审价”由不同的主体行施。“审价”的实施主体是发包人(或委托的造价咨询单位)，其与承包人是以平等民事主体的地位出现。而“审计”的实施主体则是国家审计机关，其与被审计单位是一种行政监督关系。因此，二者是由不同主体行使的，“审价”主体之间主要体现平等性，“审计”主体之间主要体现监督的特点。 　　第三，“审计”与“审价