政府规模经济收敛.docVIP

! 南京大学经济学系。通讯地址：南京大学!舍#$室，%##’$；电话：#%!($!’))#$；*(+,-.：/,-0/!1123( +,-.4526。本文系南京大学长江三角洲经济社会发展研究中心和南京大学斯密论坛联合招标课题的最终 研究成果。感谢杨德才和郑江淮对文章的建议。谢志斌和我的讨论使我从中受益。文章仅代表作者个 人的观点，当然文责自负。 政府规模和经济收敛 戴广! 摘要本文通过建立一个不同地方政府（落后及发达地区的政府）和 中央政府的增长模型来考察政府规模对一国区域经济收敛的影响，认为政府规 模和人均产出的收敛速度呈倒7型的关系。针对中国的地区差距扩大的趋势， 本文认为，造成这一不收敛现象的一个重要原因可能在于政府支出的低效率。 文章还发展了一个新的计算收敛速度的方法。 关键词政府规模，收敛速度，增长模型 一、引言 自从89+23（’:），;1,=（’::）在增长理论方面所作的开创性工作以 来，对经济增长理论的重新关注已经产生了大量的文献。这些文献又大多数 和收敛这一激动人心的话题有关。人们想要知道，贫穷的地区是否会比富裕 的地区增长的更快，国家间的收入不平衡是否会趋于减小。毫无疑问，这些 问题是收敛假设的核心话题。但是，人们对收敛的理解有时却并不完全一致 （/2/?,.93’’）。事实上，存在四种不同的收敛假设。第一个假设是绝对 收敛假设，即国家间的人均收入在长期内会趋于收敛，且不以一国经济的任 何其他特征为条件。第二个假设是条件收敛假设，这一假设认为具有相同的 结构特征，如相同的人口增长率、技术、国民偏好和国家政策以及国家人均 收入水平在长期内会趋于收敛等。具有相同的结构特征也就意味着不同的国 家会有相同的稳态。因此，这一假设的主要思想认为一国经济离其稳态越远， 增长速度就越快。第三个假设是俱乐部收敛假设，这一假设认为具有相同结 构特征的国家并不一定会趋于收敛，除非它们具有相似的初始条件。俱乐部 收敛假设暗含着世界经济会有多个稳态存在（@A,3-,/-=和B3,A25’’#），一个 国家会收敛到哪个稳态取决于它的初始位置。可以看出，条件收敛和俱乐部 收敛的分歧在对世界经济稳态数目的不同看法上。/2/?,.93（’’）运用一 个简洁的方法对C9.90模型进行了调整，从理论上说明条件收敛假设和俱乐 部收敛假设并不相互对立。以上三种收敛假设理论都是从贫困地区比富裕地 第$卷第$期 %##)年)月 经济学（季刊） DE-5,*1959+-1F,3623.G H9.4$，I94$ @J3-.， %##) 区增长更快的意义上来描述经济向期望值的回归，一般称为! 收敛。另一个 和!收敛相关但又不同的概念是 收敛，它关注的是国家间人均收入差距的 变化———离差减小则意味着存在收敛。这两种收敛概念的不同，简而言之， 在于收敛一定会导致收入离差的减小，但收入离差的减小却不一定会导致收 敛（!#$%$’()*+,,-）。 尽管在过去的十几年里，关于收敛假设的争论从未停止过（!(./.*0 12’#23+,,-），最早将收敛纳入经济学家视野的是索洛。在他的（!4#45 +,6-）经典论文中，索洛提出了后来被称为标准新古典的生产函数。这种函 数满足三个条件，即边际报酬递减、规模经济不变和稻田（%*7）条件。通 过假设储蓄率和人口增长率为外生变量，索洛模型得出了储蓄率和人口出生 率共同界定稳态的结论，同时，越远离稳态的经济（如越贫穷的国家）会以 越快的速度向稳态收敛。内生增长理论的发展，似乎给索洛模型提出了挑战， 但*8)5、94:.’和;.)#（+,,）在模型中引入人力资本后，索洛模型具有 很强的解释力。 较早对收敛假设进行实证分析的是=2:4#;)##)*（+,-），他在分析了 ?@A1国家的增长后，得出了（绝对）收敛的结论，但由于存在选择有偏而 受到置疑（=’734’71.B4*C+,）。另一篇关于收敛假设实证分析的重要文章 是=’’4和!#$%$’()*（+,,）做出的。他们通过对美国D个州的分析得 出了条件收敛的结论。但是，也有文献运用不同的计量方法得出了不同的结 论（12’#23和E4F*G4*+,,6）。 纵观这些文献，在对收敛假设进行检验时，都是基于边际报酬递减的理 论，而将政府这一变量当作“条件”来处理，这就暗含着政府同质的假设。 因此，在政府对经济收敛的作用方面我们是含糊不清的。另一方面，对政府 规模和经济增长关系长期以来就是一个令人争议的话题，因为它直接涉及到 政府在经济增长中所扮演的角色问题。如果政府确实能够影响产出增长率， 那么政府的规模不同就可能部分地解释经济增长不平衡的现象。=’’4（+,,H） 构建了一个将政府规模纳入生产函数的增长模型。在这个模型里，假定政府 通过购买一部分私人产出，然后利用这些购买向私人生