案例分享邹洋20120跑518.pptVIP

Company Logo LOGO 2012年5月 上海保华律师事务所 邹 洋 案例分享 本案的委托人系国内一家知名的重工企业。因劳动合同到期终止与员工发生集体纠纷，被诉至常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会。本案焦点为该等员工与案外人某劳动保障站劳动保障站间签订的劳动合同是否有效。 案例一：劳务派遣资质引发群体诉讼 案例一：劳务派遣资质引发群体诉讼 本案中的涉案员工共计70余人，该等员工系与案外人某劳动保障站签订劳动合同后被派遣至该企业工作。 劳动保障站的性质较为特殊，其系原当地劳动部门下属的分支机构，实际营业执照都不曾获得。 2008年1月1日起生效执行的《劳动合同法》对劳务派遣单位规定了相应的资质要求。2009年12月31日，该等员工与劳动保障站签订的最后一期劳动合同到期后，劳动保障站同意维持原劳动合同约定的条件与该等员工续订劳动合同，同时常州市某劳务有限公司也同意与其订立劳动合同。然而，该等员工对此均表示拒绝。 经多次请求仍然遭拒后， 2010年1月29日，公司遂依法终止了用工，劳动保障站依法终止了劳动关系。该等员工认为其与劳动保障站不具备劳务派遣资质，其与劳动保障站不存在劳动关系，而与该公司形成事实劳动关系，遂提起劳动仲裁要求经济补偿金、违法解除劳动合同的赔偿金、未签书面劳动合同的双倍工资、加班费等共计2000万余元。 Company Logo 案例一：劳务派遣资质引