案例分似析钓鱼执法.pptVIP

案例分析：钓鱼执法 2009年9月8日，上海浦东新区交通执法大队在查处黑车时，雇用“钩子”扮作乘客，诱使司机“非法营运”。司机本是好心搭载路人，却被认定“非法营运”，司机孙中界以自断手指的残忍方式自证清白。此事件引起了社会的广泛关注和思考。 钓鱼执法对政府职能提出了什么质疑？ 不少评论直接将其与农民工张海超的“开胸验肺”相提并论，并呼吁绝不能让类似事件成为公民寻求公道的常态。 在公众要求公开“钩子”信息时，当事部门先是否认存在“钓鱼执法”，接着拒绝公开真相。其在应对舆论质疑方面的不积极、不作为再次成了评论的焦点话题。媒体舆论的继续质疑，再加上网民的民意推动，最终有了上海浦东区政府的道歉，以及对钓鱼执法的公开认错。 “错误的执法易引起民怨。”然而，类似“钓鱼执法”的事件频繁发生，表明我们的执法人员仍然自觉不自觉地将自己视为“高人一等”。抱着这种思维去执法，信息是否公开，程序是否公正，执法是否有法律依据。 一旦执法与部门利益相结合，“钓鱼执法”的出现就不可避免。 “钓鱼执法”，就不仅应重新审视各种执法行为和方式的合法性，使之有合情合理的操作；而且还应剥离附着在执法之上的种种利益，不能让执法成为部门“小金库”的创收途径。 与公民以自断手指的勇气来求取正义相比，执法部门显然缺乏自断“非法执法”的诚意。“钓鱼执法”相关负责人仅仅受到行政警告处分，轻飘飘的问责显示在执法合法性上还有