小学作文三维她三环作文教学法.pptVIP

主 要 内 容 一、中小学作文教与学现状及原因 二、“三维训练”思路及“三维训练体系” 　　　　 三、 “三维”“三环”作文教学法 四、 “三维”作文教材·学案　 五、教学价值综述及后续研究 中小学作文教学的现状 作文教学对语文教学的重要意义是不言而喻。人们说它是语文教学的半壁江山。但是，作文教学长期以来一直是中小学语文教学的瓶颈，这也是不争的事实。主要表现在： 大多数学生不喜欢写作文，甚至是怕写作文。 喜欢写作文，会写作文的，一个班级几乎永远就是3——5个人。就大部分学生而言，是“一看题目就摇头，摊开稿纸咬笔头；苦思冥想皱眉头；半个小时没开头。” 学生作文整体水平不高，写出的作文语言平淡、千篇一律，“假大空”现象严重。 长期以来，作文教学的实效性不大。 原因何在？ 有人认为: 作文不是可教的，是靠天赋和自悟的。 我们认为： 作文是可教的； 学生怕写、不喜欢写的主要原因是他们不会写、写不好； 不会写、写不好的主要原因是“教”与“学”的方式、方法有问题。 作文教学缺乏有效的“过程性”指导 教：中学语文课几乎没有写作教学。 王荣生教授在《我国的语文课为什么几乎没有写作教学》（见《中学语文教与学》2008、4）一文中开头这样说： “这早就不是秘密：在我国中小学的语文课里，几乎没有写作教学。据我们所知，我国中小学的作文教学主要集中在两个阶段：一是在写之前，指导学生审题。这一阶段主要解决“写什么”的问题，对“怎么写”只有原则性的引导或要求。二是在写之后，教师对学生的作文进行讲评。这一阶段主要解决“写得怎么样”的问题，对学生是怎么写的，则很少顾及。中小学有“当堂作文”一说，但所谓当堂作文，只是给学生写作的时间罢了，而具体的写作过程，教师则通常很少顾及，更缺乏有效的指导。” （一）两种常见的作文教学模式均有其不足 1、“文体技法”模式：“公式主义” 课程改革前普遍使用 强调作文技法，以“文体技法”为训练体系，有“教材”…… 但是，忽视作文内容和写作者情感的引导，忽视写作的动态过程……没有抓住作文的根本，没能解决学生作文无话可说的难题，交给学生的是“为文造情”，而非“为情造文”。因此，学生作文总是挖空心思“编故事”，千篇一律，“假大空”现象严重。 2、“内容情感”模式：“直觉主义” 改革后普遍使用…… 重视作文内容与学生的情感体验，如“情景作文”…学生作文往往有内容可写，这是对以往作文教学的极大突破…… 但是，无训练体系，无教材，无具体的训练目标… 教师教学难以操作，作文教学有“点”无“线”…… 学生无法预习准备、阅读吸收、查阅巩固…… 因此，教学实效不大。 所以，这两种作文教学模式都没能让大多数中学生，写出好作文，喜欢写作文。也就是都没能大面积提高作文教学质量。 但是，我们认为，这不能简单的归结于教师不会教，而是这两种主要作文教学模式自身存在不足。 “文体技法”模式的主要不足在于 ——没有从作文的“内容情感”训练作文。 “内容情感”模式的主要不足在于 ——无“作文技法训练体系”、无“教材”、无训练方法。 李海林对这两种作文教学模式的评价 中小学写作教学一直存在两种倾向，一种倾向可以称之为“公式主义”，这种倾向把技能训练当做写作教学的核心内容，用工艺流程式的方法指导学生制造文章。一种倾向可以称之为“直觉主义”，与公式主义相反，它认为写作是灵感的产物，是没有方法的；即使有，也是不可教的，它主要靠学生的自我感悟、积累，反对对学生进行写作训练，反对系统的设计、理性的规范和技术的介入。如果说，公式化写作教学理论是背离了矛盾的特殊性原则，那么，直觉主义的写作教学理论则是背离了矛盾的普遍普遍性原则，这两种倾向都是错误的。现代中学小学写作教学，应该走出“公式主义”和“直觉主义”的樊篱，开辟一条新的道路。 ——《语文教学研究大系》理论卷269页。 （二）混淆“作文”和“作文训练”，使训练不足 （三）没有充分重视“作文修改”的教学 这一课题成果获得2008年3月闵行区教育科研课题成果一等奖。 2008年5月北京《中学语文教学》刊登了这一成果。 2008年8月人大复印《中学语文教与学》整篇转载了这一成果。 这一作文教学的系列成果得到了上海多位语文教育专家的肯定。 2008年10月，其后续课题《“初中作文三维体系”构建、优化与推广的实践研究》，被认定为区重点课题。 初中作文“