肿瘤患者静脉血栓栓塞抗凝治疗与管理.pptxVIP

;;;参 考文 献 ;流 行 病 学;流 行 病 学 ;肿瘤患者VTE治疗方案选择;肿瘤患者VTE治疗方案选择;肿瘤患者发生VTE时起始治疗各指南均推荐LMWH。 长期治疗药物选择方面除ASCO指南说明无法使用LMWH时可选择VKA，其余均说明LMWH优于VKA。 活动性肿瘤或血栓诱因持续存在时，疗程不确定，长期抗凝优于短期抗凝（3个月）。 ;肿瘤患者VTE长期治疗LMWH VS华法林;;生存率：使用时间-事件资料，采用pooled analysis方法， 对两篇已发表，一篇从作者处获得的原始资料进行分析。 结 果：LMWH与VKA间无统计学差异 HR0.96；95% CI 0.81-1.14；I2=0%;LMWH VS华法林生VTE复发;LMWH VS华法出血事件间无统计学差异;文献小结;新型口服抗凝药与传统抗凝治疗的比较;;;Table 2 Efficacy and safety outcomes and net clinical benefit in all patients and selected patient subgroups;Table 2 Efficacy and safety outcomes and net clinical benefit in all patients and selected patient subgroups;;研究背景：直接口服抗凝药（DOAs）在预防VTE复发方面与传统抗凝药物相比表现出同样的有效性和至少相同的安全性。但是否能同样应用于肿瘤相关VTE 还未可知。 方法：通过随机对照研究的meta 分析，评估DOAs在肿瘤相关VTE治疗中的安全性和有效性。检索2013.12.17的数据,数据库包括MEDLINE, EMBASE, CENTRAL。主要终点事件为VTE复发，同时分析了主要出血（MB）和临床相关非主要出血。数据通过Ors 和95% CI 。 ;结果：共有10篇回顾性研究对比了DOAs与传统抗凝药物治疗肿瘤相关VTE。meta分析共纳入6个研究（2个达比加群、2个利伐沙班、1个依度沙班和1个阿哌沙班），1132名患者。肿瘤患者使用DOAs和传统抗凝治疗VTE复发率分别是23/595（3.9%）和32/537（6.0%）（OR，0.63;95% CI,0.37-1.10;I2,0%），MB发生率分别为3.2%和4.2 （OR，0.77;95% CI,0.41-1.44;I2,0%）。 结论：通过分析发现DOAs与传统抗凝药治疗肿瘤相关VTE具有相同的安全性和有效性。仍需进一步的临床试验去验证这一结果。 ;6.Pros and cons of new oral anticoagulants in the treatment of venous thromboembolism in patients with cancer[J].Inter Emerg Med.2015,10(6):651-656.;EINSTEIN: 利伐沙班组与标准标准治疗组复发率分别为5%和7%，（HR 0.67；95%CI 0.35-1.30），主要出血发生率为2%和5%（ HR 0.98；95%CI 0.28-3.43 ）。 RECOVERI-II: 活动性肿瘤显著增加VTE的发生率和VTE相关死亡率（ HR 3.08；95%CI 1.95-4.87 ），且显著增加出血和临床相关非主要出血发生率，但达比加群和发华林治疗间无统计学差异。 Hokusai-VTE：活动性肿瘤组中，接受依度沙班治疗组VTE复发率为3.7%（4/109），接受华法林组为7.1%（7/99） （ HR 0.55；95%CI 0.16-1.85 ）。 AMPLIFY：活动性肿瘤组中，接受阿哌沙班和传统治疗组VTE复发率分别为3.7%和6.4% （ HR 0.56；95%CI 0.13-2.37 ），主要出血事件间无统计学差异。 ;总 结;