第5章 如何阅读与评价医学研究文献.ppt

3．该研究是否由某个组织所倡议，导致其研究设计或结果可能受到影响？ 药厂在同行评审的杂志上主办的专刊往往带有促销性质，其题目容易误导医师和患者。 增刊上的随机对照试验的质量往往不如正刊。 如果一个研究有药厂或其他商业组织资助，应要求研究人员保证其研究的设计和结果并未因此而受到影响。 下面的三个问题涉及临床相关性，可通过阅读摘要的结论和相关部分获得。 4．如果文章提供的信息是真实的，对我的患者的健康有无直接的影响，是否为患者所关心的问题？ 阅读文章摘要的结论部分初步解决。 例如，如果某篇文章的结论为通过某种治疗方法，脑卒中患者偏瘫肢体的肌电图有明显改善，并未涉及肌力和活动能力；但对于患者、医生来说，可能更关心的是经过治疗后偏瘫肢体的肌力是否改善、能否活动，因此这篇文章提供的信息并不是你的患者所关心的问题。 5．是否为常见临床问题，文章中涉及的干预措施或试验方法在你的医院是否可行？ 文章涉及的问题在临床实践中经常遇到，且研究的干预措施或试验方法在你的医院也有条件实行，这样的文章值得深入阅读。 6．如果文章提供的信息是真实的，是否会改变现有的医疗实践？ 如果文章涉及的干预措施或试验方法，你过去未在类似的病人中使用过，也许新的尝试可能获得意外的收获。 这些条款均着重于“带着病人的临床问题”去阅读文献， 回答上述6个问题，决定你是否值得花时间精读某一篇文章。 二、确定研究证据的类型 明确研究目的和要解决的临床问题？ 阅读文章的摘要，文章正文的前言确定。 原始论著回答的主要问题有四类：病因、诊断、治疗和预后（表）。 二次研究证据尚有meta-分-析或系统评价、临床指南、决策分析或经济学分析等。 表 原始研究涉及的主要临床问题及其常用的设计方案 三、根据研究类型评价医学文献 临床医学文献的评价应采用临床流行病学／循证医学的原则和方法。 根据研究的侧重点如疾病病因、诊断方法、治疗措施、预防、预后、系统评价、卫生经济学和决策分析等的不同，选择不同的具体评价的原则和方法。 四、评价医学文献的一般原则 文献的—— 真实性、 临床重要性 实用性 三方面进行综合考虑 （一）文献的内在真实性 文献的内在真实性(internal validity)是指该文章研究方法合理、统计分析正确、结论可靠、研究结果支持作者的结论等。 例如：评价治疗性研究，应考虑—— 合格病例是否随机分配到不同的治疗组 随机化方法是否完善隐匿？ 统计分析时是否按组别将全部研究对象纳入分析？ 是否采用盲法等？ （二）文献的临床重要性 文献的临床重要性是指研究结果本身是否具有临床价值。 评价研究结果的临床价值主要采用一些客观指标， 不同的研究类型其指标不同（详见相关章节）。 治疗性研究可采用—— 相对危险度降低率(RRR)、绝对危险度降低率(ARR)和与对照组比较，多减少一例某种事件的发生需要治疗的病例数NNT)等判断某种治疗措施的净效应及其临床价值； 诊断性试验则，采用—— 敏感度、特异度、阳性和阴性预测值、似然比及ROC曲线等指标判断某种诊断试验的价值。 （三）文献的适用性 适用性( applicability)是指一篇箕实性强且具有重要临床价值的文献，研究成果被采用的程度，又称外部真实性或推广性。 重要考虑—— 医院的硬件设施与医疗环境 病人的具体病情、自愿性、经济承受能力等。 例如，大型临床试验和系统评价均证实使用β受体阻滞剂对心力衰竭病人有益，但当你主管的心衰病人有糖尿病、目前正在使用胰岛素治疗、有明显血脂增高时，是否立即使用β受体阻滞剂就需要仔细权衡其利弊，不能盲目遵从文章结论。 The end 如何阅读与评价医学研究文献 主讲老师：陈青山 医学院 流行病学教研室 §1 医学文献的种类 医学文献中的临床研究分为两类： ①原始研究证据(primary studies)：即原始论著，包括—— 试验性研究( experimental studies) 观察性研究(observational studies)； ②二次研究证据(secondary studies)：即根据原始论著进行综合分析、加工提炼而成，包括—— Meta-分析、 系统评价 综述、 评论、述评、 实践指南、 决策分析 经济学分析等。 临床研究分类图 §2 阅读和评价医学文献的重要性 一、阅读医学文献的重要性 解决临床医疗实践中有关疾病病因、诊断、治疗、预后的问题； 传授最新的知识； 了解某一研究领域的历史、现状、发展趋势和存在问题，提出今后的研究方向； 保持知识的不断更新。 太多、读不完 全球每年有200多万篇有关生物医学的文章发表在2万余种生物医学杂志上， 一个医师需要每天不间断地阅读19篇本专业文献才能基本掌握本学科的新进展、新研究结果。 讲究读书技巧 医务人员应该改变阅读文献的方法