关于文学特问题的思考.docxVIP

关于文学特征问题的思考 字体： [大 中 小] 2008-04-28 文章来源： 文章作者：童庆炳 并非是一个不容争辩的结论 什么是文学的根本特征呢？中国当代许多文学论著都这样回答说：用形象反映生活是文学的根本特征。人们认为：文学和科学的不同，不在内容，而在形式。文学用形象的形式反映生活；科学则用理论的形式反映生活。这些说法几乎成了文学理论中一个不容怀疑的定律。建国以来产生过较大影响的几本文学概论著作，毫无例外地坚守这一定律。例如：巴人的《文学论稿》（1954年）说： 我们所谓文学艺术的形象性也就是文学艺术不同于别的学术文字的一个特征：学者是由一定的观点，解释事实，表现自己对事实的态度。但在文学艺术中，情感表现得更为广泛的，是借了更生动的形象的形式而描写的……文学艺术与思想科学不同的仅是表现方法，而其内容则是相同的，即同样在发现真理……[①] 以群主编的《文学的基本原理》（1964年出版，1979年修订后再版）说： 文学艺术的基本特点，在于它用形象反映社会生活。……作为一种反映现实的特殊形式，文学、艺术与哲学、社会科学又各有不同的特点。哲学、社会科学以抽象的概念的形式反映客观世界；文学、艺术则以具体的、生动感人的形象的形式反映客观世界。[②] 作者以孙中山先生的《中国国民党第一次全国代表大会宣言》关于辛亥革命失败的根源的论述，和鲁迅先生的《阿Q正传》中“革命”、“不准革命”两章作对比，说明同样的内容用了不同的表现形式，证明文学和科学的区别不在内容而在形式。 蔡仪主编的《文学概论》（1979年）说： 文学艺术和科学的重要区别，首先就是它们反映社会生活的方式不同……通过形象反映社会生活是文学的基本特点。[③] 十四院校编写的《文学理论基础》（1981年）说： 总起来说，文学和社会科学的不同在于：文学是作家运用形象思维，通过具体的生动的形象构成一幅完整的生活图画来反映社会现实生活。而社会科学则是运用抽象思维，通过概念、判断、推理的逻辑方式，反映总结社会现象某一门类或某一方面的规律，作出科学的结论。所以，我们说文学的根本特征就是用形象来反映生活。[④] 对于“文学的根本特征就是用形象来反映生活”这一类说法，我一直怀疑它的正确性。我是这样想的：按照辩证法的观点，事物的内容和形式是相对的，并不是固定不变的。一切都以我们在哪个范畴内来考察内容和形式为转移。就具体作品这个较小范畴来看，形象这一概念既包含了作品的形式，也包含了作品的内容，是内容和形式的统一。但就文学和社会生活的关系这一较大范畴来看，形象这一概念则专指文学反映社会生活的形式。人们在谈论作为意识形态的一个部门的文学的基本特征时，很明显是在后面一个较大的范畴里来使用“形象”这一概念的。因此，在“文学的根本特征是用形象来反映生活的”这类提法中，“形象”毫无疑问是专指形式（文学反映生活的形式）而言的。如果这一点可以肯定的话，那么这里就产生了一个辩证法常识范畴里的问题。大家知道，在内容和形式这一辩证法的基本范畴中，内容和形式是相互联系相互作用的，但内容起主导作用，内容决定形式，形式服从内容。根据这一原理，我们确定一个事物的根本特征，首先要看这一事物的内容，然后再看这一事物的形式。形式，这是事物的外部联系、外部标志，它不可能从根本上确定事物的特征；内容，这是事物的内部联系，内部规律性，只有它才能从根本上确定事物的特征。当然，形式不是消极的，它是表现内容的，但“不论怎样形式都还是以本质为转移的”[⑤]。所以，“不能由于形式方面的理由而忘记事物的内容、事情的本质”。[⑥]令人不解的是，人们在规定文学的根本特征时，恰恰不从内容——文学所反映的社会生活和作家的思想感情——着眼，而只从形式——形象——着眼。如果说只重形式、不重内容是形式主义的话，那么只从形式着眼来规定文学的根本特征不也是一种形式主义吗？！ 毋庸置疑，形象性是文学的基本特点之一。我丝毫没有否定“文学用形象的形式反映生活”这一命题的意思。问题在于：“文学用形象的形式反映生活”这一特点，难道不是由文学的独特的对象、内容派生出来的吗？在我看来，我们要研究文学的特征，首先要看它的独特的对象、内容，看它反映什么；然后再看它的独特形式，看它怎样反映。“反映什么”是第一位的问题，“怎样反映”是第二位的问题。第一位问题是根本，它决定第二位问题，所以，“反映什么”决定“怎样反映”。文学的特征不仅表现在文学的特殊形式上，而首先是表现在文学的特殊的对象、内容上。不把文学的对象、内容的特征弄清楚，要论证文学的形式的特征就没有依据。“文学用形象反映生活”这一类提法，只说明了文学的形式的特征，没有说明文学的内容的特征，所以仅仅用它来说明文学的根本特征，不能不说是一个重大的理论缺陷。 关键的一段话 不能说上述几种论著的作者没有意识到这个问题。不，他们是意识到了的。例