论现代汉语形动助词考察 .docVIP

论现代汉语形动态助词考察 　　零引言 　　“形＋动态动词”，指的是形容词带动态动词“了、着、过”等。 　　我国语法学界对“形＋动态助词”现象一直存在着不同的看法。归结起来可以分为以下几种情况。 　　(1)形容词带上动态助词后便具有了“动性”，带有“动作的意味”。例如，黎锦熙(1824)认为，诸如“ 　　你的胡子却也白了许多”“孩子大了，今年要请个先生”中的“白、大”，由于其后添附了“了”，“这就 　　可以证明：它们不但在句法结构上是动性，便在实质的意义上，也含有迁变流转的动态了”(1)吕叔湘(1942) 　　也有类似的看法，他认为“声音渐渐低了下去，一会儿忽然高了起来”“一到十月，这些树叶便红了起来” 　　中作谓语的形容词“不是表示一种无始无终的一瞬间的状态，而是表示一种状态的开始，或是表示一种状态 　　的完成，于是这个形容词也就带有动作的意味。”(2)黎、吕的说法代表了早期对“形＋动态助词”的一种认 　　识，这种看法只是注意到了形容词带动态助词后语义上的变化，还没有从归类的角度明确带动态助词的形容 　　词词类归属问题论文。 　　(2)认为形容词接动态助词是其语法特点之一，并不改变形容词的词性。也就是说，带动态助词并不是动 　　词的专利，而是动词和形容词共有的语法特征。王力(1943)认为“形容词最不适宜于做叙述词……凡形容词用为叙述词的时候，往往是靠‘了’字或‘着’字的力量，如‘心冷了半截’‘他红着 　　脸’之类。”(3)在另一部著作(1944)中，他更明确指出，“了、着”二字“并不是专为动词而设的”，“红 　　了脸”“大着胆”中的“红”和“大”本身不是动词(4)。张志公(1959)认为“动词和形容词都有‘体’的变 　　化，就是加上‘了、过、着、起来、下去’这些辅助性的成分。”(5)房玉清(1991)指出“大部分动词可以带 　　动态助词，一部分形容词也可以带动态助词”。(6)基本属于这类看法的还有，赵元任《汉语口语语法》、吕叔湘主编《现代汉语八百词》、朱德熙《语法讲义》等等。 　　(3)带动态助词是动词的语法特征，形容词接动态助词后就变成了动词。唐广厚、车竞在1985年发表的《 　　形容词接动态助词动词化初探》一文可以说是这一观点的典型代表。该文认为形容词接动态助词以后：“就失去了形容词的语义特征，而与动词相同。”“能带数量补语，与动词相同。”“有些可以带宾语，与动词相同。”“一般不受程度副词修饰，与动词相同。”“有些可受 　　形容词修饰，与动词相同。”据此，文章认为“形容词接动态助词后无论在语义上还是在语法功能上，都已 　　具备了动词的主要特征，把它们看成动词是完全合乎情理的。”(7) 　　(4)有的语法著作，特别是一些语法教材，把带动态助词“了、着、过”看作是动词的语法特点之一，而 　　谈到形容词的语法特点时却没有明确形容词能不能带动态助词，也没有说明对那些可以接动态助词的形容词 　　如何处理。如胡裕树等《现代汉语》。黄伯荣等《现代汉语》、钱乃荣《 　　现代汉语》等等。 　　(5)与“形＋动态助词”问题有关，还有如下两种看法。一种以丁声树等(1961)为代表，认为有时候“形 　　容词加上‘了、起来’一类字眼，如‘花红了’‘雨大起来了’，简直和动词没有区别。……形容词这样用 　　的时候，就可以认为是动词。”(8)李临定(1990)也有类似的看法，主张“起来”等应做为确定动词的一个标 　　准，因此他认为“苹果红起来了、气球大起来了”中的“红、大”等所谓表变化性能形容词“也应该看做是 　　动词”，称为“形转动词”，意思是“从主要特征上来看，它们已变为动词，但是和一般的动词又有所不同 　　。”(9) 　　另一种以吕叔湘为代表，他在《关于汉语词类的一些原则性问题》(1954)中认为，“如果规定只有动词 　　能做谓语，能加‘了’”，把“天冷了”中的“冷”看做是兼属形容词和动词的话，那么“大多数形容词都 　　要兼属动词，这两个词类就不大分得清，这个分类法就有毛病了。”因此他主张把“作谓语和加‘了’字不作为动词的特点而作为动词和形容词的共同特点。”(10)徐枢(1991)也持类似 　　的看法，他认为丁声树等《现代汉语语法讲话》(1961)“列举的事实是正确的，‘了’‘起来’确实可以与形容词相结合，但这并不足以得出形容词‘可以认为是动词’这 　　一结论。”(11)陆俭明(1994)说得更明确：现在大家不认为“花红了”“水热了”“雨大起来了”“现在神 　　气起来了”中的“红、热、大、神气”是形容词兼动词的用法，而认为后加“了”“起来”是动词、形容词 　　共有的语法功能(12)。 　　可以看出，人们对“形＋动态助词”的看法还不尽相同，有些意见甚至完全相反。由于观察的角度不 　　尽相同，因此可以说不同的看法都有一定的道理。一般来说性质形容词表