资本与劳动历史化 .docVIP

资本与劳动历史演化 　　上次我们探讨了资本与劳动的“初始关系”。在这种初始关系中，资本和劳动都分别是从狭窄的、简单化的意义加以定义的，即“资本”是资本家所占有的生产资料，而“劳动”则是指直接生产的劳动者即典型意义上的产业工人、蓝领工人的劳动力，一种以运用体力和简单生产技能为主的劳动力。从历史的角度来看，这种初始关系和狭义定义，反映了早期资本主义发展阶段劳资关系的实际情况；从逻辑分析的角度看，这种初始关系和狭义定义，通过抽象分析，突出了资本和劳动的对立和区别，而忽略了资本和劳动各自向对方演化的趋势。 　　一、资本与劳动的区别是其相互作用的前提 　　马克思和古典经济学家都承认资本与劳动的相互作用：资本离不开劳动，劳动也离不开资本，两者只有结合起来，现实的生产过程才会出现和进行下去。马克思和古典经济学家也都承认资本与劳动是可以相互转化的：首先，资本转化为劳动。资本家预付工人一笔货币，工人用它来购买生活资料维持自己和家庭成员的生存，并再生产出劳动力来。此外，资本家可以进行一定的教育投资，提高工人的知识和劳动技能水平，从而获得更高质量的劳动力。其次，劳动也可以转化为资本。按马克思的说法，劳动可以创造出新的财富和剩余产品，资本家把这部分剩余产品转化为新的资本；资本是积累起来的劳动，是劳动的物化，是死劳动。古典资产阶级经济学家虽然否定资本对劳动的剥削，但他们也认为，工人可以通过勤奋工作，挣更多的收入，将一部分积累起来转化为资本。但是，相互作用和相互转化的前提是两者之间的区别，因此马克思和古典经济学家肯定都会否定劳动就是资本、资本就是劳动这种直接的同一性，他们肯定不会接受劳动资本、人力资本、知识资本这类取消了资本与劳动对立、消除了两者的边界、混淆了两种含义的“混乱的”概念。尽管亚当?斯密等人也经常把劳动力或人本身纳入资本的范畴，尽管马克思也有“人的自由而全面的发展”、“人的创造天赋的绝对发挥”将成为最大财富的说法，但他们在原则上均坚持资本与劳动的本质区别，取消这一区别，也就等于抽掉了古典经济学家和马克思的经济理论大厦的基石，这些理论大厦就会轰然倒地。 　　二、劳动和资本各自的历史发展 　　1．简单劳动向复杂劳动的发展 　　在农业文明时代，物质生产劳动主要是一种以体力为主的简单劳动，知识在其中的作用很有限：直接生产劳动者固然文化程度和技术水平很低，就是专门从事智力工作的知识分子，绝大部分人和绝大部分时间都用于宗教和哲学等非实用性的、“形而上”的研究，自然科学极不发达，即算有，也很少运用于直接物质资料生产过程。在工业文明时代，知识成为物质资料生产过程中的极为重要的生产要素，具体表现为科学在生产过程中的运用，即以机器体系为代表的先进生产工具的发展和使用，因此谁能够拥有这些先进的生产工具，谁就掌握了最主要的生产要素，谁就会在生产过程中占主导地位。与此同时，占就业人口绝大多数的劳动者仍然从事简单劳动，成为机器体系中的一个被动的环节。虽然全部简单劳动之总和在整个生产体系中是非常重要和不可缺少的，但单个工人的劳动则是无足轻重的，因此在没有组成工会之前，单个的工人在劳动力市场上处于十分被动和软弱的地位，资本与劳动的区分和对立就是建立在这种历史状况的基础上的。农业文明与工业文明时代的劳动可以归结为一种旧式的劳动，两者的区别在于，少数人所创造的知识在农业文明时代还没有应用于直接生产过程，而在工业文明中得到了应用，但在农业文明和工业文明的总劳动结构中，两者都以简单劳动为主，从事简单劳动的劳动者占劳动人口的绝对多数。信息和知识文明时代，则出现了一种新的劳动形态，这时的科学技术在生产过程中得到更为全面和深刻的运用，以至劳动人口中的绝大多数已由简单劳动者变为复杂劳动者、由蓝领工人变为白领工人；不是少数人的智力和知识及作为其物化的生产工具，而是绝大多数人的智力和知识，成为最主要的生产要素，成为物质生产过程中的主导力量。这种新型劳动的出现，使它的对立面，即资本也改变了自己的形态。 　　2．物质资本向人力资本发展 　　20世纪中叶，传统的以物质资本为主导原则的经济学受到经济发展中出现的许多难解之谜的强烈挑战。 　　现代经济增长之谜根据美国经济学家舒尔茨的计算，从1929~1957年，美国经济增长的速度大大快于物质资本投入的增长速度。“大量的估计数字表明，国民收入的增长比国民资源的增长要快……与用于产生收入的土地、实际劳动量和再生产性资本的数量三者结合起来的数量相比，美国国民收入持续增长的速度要高得多。而且，最近几十年间，从一个商业周期到另一个商业周期，两个增长之差变得越来越大。”比如，尽管美国农业的投入并没有实质性的增加，而产出却出现了较大幅度的增长。那么，这个巨大的差值、差率和差额是怎样产生呢？ 　　库兹涅茨之谜美国著名经济学家库兹涅茨发现，在美国经济增长的同时，其资本形