美的诉专利复审委第三人格力电器专利无效行纠纷.docVIP

美的诉专利复审委第三人格力电器专利无效行政纠纷 ——北京市第一中级人民法院(2010-9-20) 美的诉专利复审委第三人格力电器专利无效行政纠纷北京市第一中级人民法院行政判决书（2010）一中知行初字第503号原告广东美的制冷设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区美的工业城（顺德区北滘镇蓬莱路工业大道）。法定代表人方洪波，董事长。委托代理人谢冠斌，北京市立方律师事务所律师。委托代理人孙喜，北京市立方律师事务所律师。被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12层。法定代表人张茂于，副主任。委托代理人王森，国家知识产权局专利复审委员会审查员。委托代理人徐伟锋，国家知识产权局专利复审委员会审查员。第三人珠海格力电器股份有限公司，住所地广东省珠海市前山金鸡西路。法定代表人朱江洪，董事长。委托代理人吴贵明。委托代理人李尊霞。原告广东美的制冷设备有限公司（简称美的公司）不服被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2009年8月11日作出的第13911号无效宣告请求审查决定（简称第13911号决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2010年2月1日受理本案后，依法组成合议庭，并按照法律有关规定通知珠海格力电器股份有限公司（简称格力公司）作为第三人参加诉讼，于2010年4月13日公开开庭进行了审理。原告美的公司的委托代理人谢冠斌、孙喜，被告专利复审委员会的委托代理人王森、徐伟锋，第三人格力公司的委托代理人吴贵明、李尊霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2009年4月2日，原告美的公司针对第三人格力公司拥有的名称为“控制空调器按照自定义曲线运行的方法”的第200710097263.9号发明专利（简称本专利）向被告专利复审委员会提出无效宣告请求。2009年8月11日，被告专利复审委员会作出第13911号决定，认为：1、关于《中华人民共和国专利法实施细则》（简称《专利法实施细则》）第二十条第一款本专利权利要求1请求保护的是一种控制空调器按照自定义曲线运行的方法，其中出现了两个“其特征在于”的用语，第一个“其特征在于”之后是对该方法涉及的操作步骤进行限定，第二个“其特征在于”之后是对该方法涉及的操作步骤中的“自定义曲线”这一操作进行进一步限定，因此本领域的技术人员通过阅读权利要求1的内容可以清楚地确定权利要求1请求保护的范围，美的公司有关权利要求1相对于现有技术的划界不清楚会导致权利要求1不清楚的理由不能成立。权利要求1和权利要求2分别为两项独立权利要求，两者之间并无引用关系，因此美的公司有关权利要求1和权利要求2划界范围不一致会导致权利要求1和2不清楚的理由不能成立。美的公司基于上述同样的理由认为权利要求3-7也不清楚，但由上述评析可知，美的公司有关本专利权利要求1和2不清楚的理由不能成立，因此美的公司有关权利要求3-7不清楚的理由也不能成立。综上，本专利权利要求1—7符合《专利法实施细则》第二十条第一款的规定。2、关于《专利法实施细则》第二十一条第二款本专利的发明目的是“设计一种按照自定义曲线运行的空调器及其控制方法，从而空调用户更方便地调节适合自身睡眠习惯的温度曲线，使空调器的睡眠功能更加贴近最广大用户的使用要求。尤其是用户可以根据自身的喜好及地理环境，通过遥控器随时自定义曲线，调节出舒适的睡眠环境”，即本专利所要解决的技术问题是用户可以根据自身的喜好及地理环境，通过遥控器随时自定义曲线，从而调节出舒适的睡眠环境。而独立权利要求1中已经限定了如何设置自定义曲线以及控制空调器按此曲线运行的方法，由此即可解决上述技术问题。至于美的公司主张的探测温度，由于对于本专利所要求保护的空调器控制方法而言，在其主机或遥控器中必然要设置探测环境温度的装置，即本专利权利要求1请求保护的技术方案中隐含记载有该技术特征，因此未将其记载在独立权利要求1中并不导致权利要求1违反《专利法实施细则》第二十一条第二款的规定。基于同样的理由，由于权利要求1符合《专利法实施细则》第二十一条第二款的规定，所以权利要求2—7也符合《专利法实施细则》第二十一条第二款的规定。3、关于《中华人民共和国专利法》（简称《专利法》）第二十六条第三款美的公司认为“探测环境温度”是本发明的必要技术特征，在说明书中未提及探测环境温度这一实现发明目的必要技术特征的相关内容，探测温度不同会导致空调运行曲线不同，故本专利权利要求1-7不符合《专利法》第二十六条第三款的规定。美的公司的上述理由实际上是基于其认为权利要求1-7缺少必要技术特征。由上面的评述可知，本领域的技术人员利用公知技术就能够解决温度测定的技术问题，权利要求1—7符合《专利法实施细则》第二十一条第二款的规定，权利要求1—7不存在缺少必要