专利权与着梦想作权主题的区分.docVIP

PAGE PAGE 1 康涅狄格法学评论 2003 春 长度: 34255字 题目: 专利权和著作权主题的区分 作者: DENNIS S. KARJALA * 翻译:彭旻璐 200504040421 摘要 ... 美国联邦巡回上诉法院没有将人们长期认为应当被排除在专利主题之外的商业方法排除在专利的范畴之外。。。。事实上，导致利于社会进步的种种逐步的发展都应该被视为专利保护的主题。。。。当产品的独创性在于其呈现自身的方法的时候，法院很难不保护他们所发现的方法的独创性。如果独创性对于著作权保护而言是必要的，我们怎么可以仅仅保护最终的成果而不去保护导致这种保护的独创性本身呢？下面的部分说明了一种强劲的保护独创的功能性的方法的趋势,将其视作被保护的作品的一部分（比如编辑物或者教科书），又或者将其视为本身独立存在的著作权主题（比如分类法）。。。， 这样,至少在原则上,认可了对提出示范法典并使之广泛采用的个人或组织提供长期垄断的著作权保护.…..拒绝承认对这些功能性方法及方法论的著作权保护，无论他们多么有独创性，都比确保这些方法或方法论在专利法的实用性,合预期性及显而易见的测试之下得到公平的申诉机会更为重要。 正文: [*439]在州立银行诉信用签名金融公司一案中，n1美国联邦巡回上诉法院没有将人们长期认为应当被排除在专利主题之外的商业方法排除在专利的范畴之外。n2此后不久，同一法