2018年第十六届理律杯模拟法庭大赛.PDFVIP

2018 年第十六届 “理律杯”模拟法庭大赛 起 诉 状 第 01 号代表队呈递 目录 第一部分 当事人信息 1 第二部分 法律适用 1 第三部分 诉讼请求 2 第四部分 基本事实 3 第五部分 程序部分的理由 4 一、本案案由为网络侵权责任纠纷、不正当竞争纠纷 4 二、本案符合起诉条件，法院应予受理 4 （一）本案符合原告适格条件 4 （二）本案具有明确被告 5 （三）本案应由被告所在地基层人民法院管辖 5 三、本案包括著作权侵权和不正当竞争两个诉讼请求，可以合并审理 5 （一）本案的著作权侵权和不正当竞争可合并审理 5 （二）本案可由法院决定是否合并审理 6 第六部分 实体问题的理由 7 一、 系争单条微博构成著作权法上的作品 7 （一）系争单条微博的内容属于文学科学艺术领域 7 （二）单条微博具有独创性 7 （三）小结：系争单条微博满足作品的构成要件，受著作权法保护 8 二、原告依据《四方协议》享有单条四方微博的复制权和信息网络传播权的独占许可 8 （一）《四方协议》应解释为独占许可使用合同 8 （二）《四方协议》合法有效 8 （三）小结：《四方协议》合法有效，不存在无效和可撤销情形，原告依据《四方协议》享 有单条四方微博的复制权、信息网络传播权独占许可 10 三、 被诉侵权行为不构成合理使用 10 （一）被诉侵权行为不符合《著作权法》第二十二条所列举的合理使用情形 10 （二）被告不能在上述列举情形之外再适用《著作权法实施条例》第二十二条创设新的合理 使用情形，更不能仅依据 “高度转换性使用”创设合理使用情形 11 （三）即便法院认为可以在《著作权法》第二十二条之外仅依据《著作权法实施条例》第二 十一条判断是否构成合理使用，被诉侵权行为依然不构成合理使用 12 （四）小结：被诉侵权行为不符合《著作权法》第22 条、《著作权法实施条例》第 21 条的 规定，更不具有“高度转换性”，不构成合理使用 13 四、 被告侵犯了原告对于用户单条微博的复制权和信息网络传播权，应承担侵权责任 13 （一）被告以技术手段同步用户四方微博账户内容的行为构成直接侵权 13 （二）在用户自行上传微博内容的情况下，被告作为网络服务提供商构成间接侵权 16 （三）被告不能依据《博闻协议》3.4 免除其侵权责任 17 （四）小结：被告构成直接和间接侵权，应承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失 等民事责任 18 五、《反不正当竞争法》对《著作权法》起到有限的补充保护作用 18 六、被告的同步抓取行为违反《反不正当竞争法》第十二条第二款 18 （一）被告实施了同步抓取行为 18 （二）被告的同步抓取行为违反了《反不正当竞争法》第十二条第二款第四项 18 （三）小结：被告的同步抓取行为违反了反不正当竞争法第十二条 20 七、本案中，应当首先考虑被告的同步抓取行为是否违反《反不正当竞争法》第十二条第二款的 具体规定，如不适用再考虑是否可以通过第二条的一般条款予以规制 20 八、即使法院认定被告的同步抓取行为没有违反《反不正当竞争法》第十二条，被告的同步抓取 行为仍违反了《反不正当竞争法》第二条 21 （一）原被告都是互联网平台的经营者，二者具有直接的竞争关系 21 （二）被告的抓取行为损害了原告的合法权益 21 （三）被告的抓取行为违反了商业道德，具有可责性 23 i （四）小结：被告的同步抓取行为违反了反