第十四章、出口方面的措施.pptVIP

现在假定政府对该商品提供P1P2的出口补贴，从而刺激了国内生产量增加到OQ4，而国内消费量则下降到OQ1，出口数量相应地也从Q2Q3增长到Q2Q4。其经济效应为： (1)消费效应。由于国内消费者必须按P1的价格购买，因此损失了面积a+b的消费者剩余。 (2)保护(生产)效应。国内生产者在较高价格上增加了产量和出口量，从而增加了面积a+b+c的生产者剩余。 (3)政府补贴效应。政府对Q1Q4数量的出口商品提供了总量为面积b+c+d的补贴。 (4)净经济效应。国民经济的净效应＝(a+b+c)一(a+b)一(b+c+d)＝一(b+d)。 可见，贸易小国的政府部门对国内生产厂商提供出口补贴反而造成了面积b+d的国民福利净损失，其中b为国内消费者损失，d为生产更多该商品的成本。 （二）、贸易大国出口补贴的经济效应 贸易大国出口补贴的经济效应 数量 S D 价格 Q1’ Q4’ O a c’ e f g P0’ P2’ P1’ b’ d’ 如图7所示，假设贸易大国政府对每单位出口提供P1’P2’的补贴，并且P1’P2’= P1P2 (贸易小国出口补贴)，则贸易大国国内生产规模必然扩大，出口量增加。贸易大国出口规模的扩大会造成国际市场价格下降，因而，国际市场价格将由原来的P1下降为P1’，贸易大国的贸易条件恶化， 出口商品生产者不能得到全部出口补贴效益，生产和出口的增长也会小于贸易小国，国内价格的涨幅和消费的下降也会低于贸易小国，但整个社会的净损失却比贸易小国实行补贴时要大。与贸易小国情况相比，贸易大国出口补贴的经济效应为： (1)、消费效应。由于P1’P2’小于P1P2，因此，消费者的损失为面积a’+b’，小于贸易小国的损失a+b。 (2)、保护(生产)效应：国内生产者总收益为面积a’+b’+c’，也小于贸易小国的总收益a+b （3)、政府补贴效应：由于Q1’Q4’小于Q1Q4所以，贸易大国政府支付的补贴金额Q1’Q4’* P1’P2’小于贸易小国政府支付的补贴金额Q1Q4* P1P2。 (4)、净经济效应：国民经济的净效应＝（a+b+c）—（a+ b）—（b+c+d）—（e+f+g）= —（b’+d’+e+f+g）。 可见，贸易大国的政府出口补贴所造成的净损失b’+d’+e+f+g反而大于贸易小国的净损失b+d，而保护效应a’+b’+c’却小于贸易小国a+b+c。 从上述分析可知，无论是贸易小国还是贸易大国，实行出口补贴都会对其经济福利产生负面效应。那么，各国为何还要采取这种政策呢？这是因为，在出口国政府看来，如果短暂的出口补贴损失或消费者福利损失，能够促进该国生产规模的扩大，获得规模经济效应，或者能够实现促进本国经济成长等长远利益，那么这种损失也许是值得的。 二、出口限制措施的经济效应 (一)出口税的经济效应 一国征收出口税的目的是限制出口，减少出口的供给。如图9—5所示，在自由贸易条件下，出口商品的国内价格与国际价格相一致，均为P1，此时出口量为Q1Q4。当政府对该商品征收P1P2的出口税后，出口商的实际收益变成P2。 因此，生产者将停止出口，而将产品以P1价格在国内市场销售，从而导致国内市场商品供大于求，价格下降，直到降为P2时才停止。这时，生产者可组织商品，在实际收益为P2的条件下出口。其经济效应为： 出口税与出口配额的经济效应 价格 S D 数量 Q1 Q2 Q3 O b c d P1 P2 a Q4 (1)消费效应。国内消费者由于价格下降，消费量从OQ1增加为OQ2，消费者剩余增加了面积a。 (2)保护(生产)效应。生产者在国内外市场都面临P2的实际价格，产量减少为OQ3，出口减少为Q2Q3，生产者剩余减少了面积a+b+c+d。 (3)税收效应。政府因征收出口税获得了面积为c的关税收入。 (4)净经济效应。整体国民福利的净效应为：(a+c)一(a+b+c+d)＝—（b+d）。 可见，撇开出口税保护本国工业等长期影响不论，增收出口税会产生面积为b+d的负福利效应，而且对出口生产的负面影响最大。 (二)出口配额的经济效应 出口配额的经济效应与出口税的经济效应相似。如图5所示，在自由贸易条件下，价格为P1，出口量为Q1Q4，产量为OQ4。如果规定一个Q2Q3的出口配额，价格和供给仍为P1与OQ4，必然会产生国内市场的供给过剩，从而使价格下降，直到降至P2时为止。 这时出口配额加上国需求正好等于生产量。厂商的均衡价格为P2，均衡产量为OQ3，与出口税情况相同。生产者剩余的损失也是a+b+c+d的面积。所不同的是，在征收出口税的情况下，c为政府所得；而在实行出口配额情况下，c可能为出口配额所有者所得。 （1）、在贸易壁垒的保护下，维持国内市场的垄断高价。 （2）、由国家