新类型案件同案不同果的原因浅探-中国民商法律网.PDFVIP

第31 卷 第10 期 乐山师范学院学报 Vol． 31, No． 10 2016 年10 月 Journal of Leshan Normal University Oct．, 2016 新类型案件同案不同果的原因浅探 ——— 以宜兴冷冻胚胎案为例 徐茜如，张家勇 四川大学 法学院，四川 成都 610225） （ 摘 要：在2014 年轰动全国的宜兴冷冻胚胎案中，两审法院都认为冷冻胚胎的法律地位和性质是案件的关 键，同时也认为这一关键问题是模糊和不确定的。但两审法院在这一模糊和不确定的基础上，做出了很不相同却 都非常明晰和确定的判决。它们为什么能够做到这一点？究其原因，作者从法官的角度思考问题—— —法官如何审案？ 尤其是面对新类型案件和疑难复杂案件，法官是如何思考的来回答该问题。文章在案例分析的基础上，着重讨论两 审法官的推理过程和说理方法，从而研究在司法实践中，面对“法律漏洞”，法律推理、价值判断、法律续造、法官说理 等将对案件结果产生什么样的影响，最后对法官审理新类型案件、疑难复杂案件提供可资借鉴的建议。 关键词：冷冻胚胎；法律空白；法律推理；说理 中图分类号：D920.5 ；D926.2 文献标志码：A 文章编号：1009-8666 （2016）10-0086-06 DOI:10.16069/ki.51-1610/g4.2016.10.014 一、宜兴冷冻胚胎案概况 宜兴市人民法院以冷冻胚胎不能继承为由，驳 回了起诉。如二审判决书中所写，一审法院认 （ 一）案件基本事实 为原告主张沈与刘夫妻手术过程中留下的胚 江苏宜兴的 80 后夫妻沈某、刘某都是独 胎作为其生命延续的标志，应由其负责保管。 生子女。2012 年 8 月，因自然生育困难，他们在 但受精胚胎为具有发展为生命的潜能，含有未 南京鼓楼医院进行了试管婴儿手术。手术后， 来生命特征的特殊之物，不能像一般之物一样 他们并未立即进行新鲜胚胎移植，而是将4 枚 任意转让或继承，故其不能成为继承的标的。 胚胎冷冻保存在鼓楼医院。胚胎移植前几天， 同时，夫妻双方对其权利的行使应受到限制， 沈、刘两人遭遇车祸双双去世。2013 年 11 月，沈 不得违背社会伦理和道德，并且必须以生育为 的父母将刘的父母诉至法院，要求获得儿子儿 目的，不能买卖胚胎等。沈与刘夫妻均已死亡， 媳遗留的胚胎，并将鼓楼医院列为第二被告。 通过手术达到生育的目的已无法实现，故两人 （二）两审法院判决理由及结果 对手术过程中留下的胚胎所享有的受限制的 —江苏省 2014 年 5 月 15 日，一审法院—— 权利不能被继承。综上，对于沈新南、邵玉妹提 收稿日期：2016-04-14 作者简介：徐茜如（1991—），女，四川成都人。四川大学法学院民商法专业硕士研究生，研究方向：民法学；张家勇 （1969—），男，四川阆中人。四川大学法学院教授，法学博士，研究方向：民商法。 86 出的其与刘金法、胡杏仙之间，应由其监管处 民事权利义务内容以及新产生的民事法律主 置胚胎的诉请，法院不予支持，判决驳回原告 体。[ 3] 的诉讼请求。[ 1] 冷冻胚胎案是科学技术尤其是医疗生殖 2014 年9 月 17 日，二审法院即江苏省无 技术不断发展的产物，该案既是新的案由，也 锡市中级人