社区治理创新理论与成都实践.pptVIP

主要评价： 于建嵘认为：青县模式不仅解决了村治模式问题，而且解决了共产党生死存亡的问题，所以，它的意义不在于简单的村治上。 北京大学中国政府创新研究中心的学者们认为：青县‘党支部领导、村代会做主、村委会办事’的模式比较好地解决了党支部、村代会和村委会的关系问题，为解决“两委矛盾”提供了一条思路。” 民政部认为：青县为解决村务管理中普遍存在的‘后选举治理’问题提供了一条可借鉴的思路；这个模式也为将民主治理向乡镇一级逐步推进提供了一条思路。 完善议事会的可能路径 完善村民会议向村代议、议事会授权的形式和办法，明晰议事会的权力边界及表现形式。 逐步破除法律障碍，为完善社区自治机制开拓空间。 健全村民议事会和监督委员会的设置。 完善议事程序的设置要求。 从战略高度重视议事会成员培训，充实农村基层工作力量和人才储备。 * 网格化管理—— 以信息技术为支撑，通过网格划分，以实现基层管理的精细化、信息化、协同化。 精细化：根据类别特点细分管理空间、定位管理对象、明确管理责任，实现网格内“人、事、地、物、情、组织”等六大要素的全覆盖。 信息化：充分利用信息技术，将基层管理看作是信息获取、传输、加工、处理而实现管理目的的运动的系统。 协同化：在系统设计实现信息共享；减少管理层级，打破部门甚至是党政间的壁垒，提高管理效率。 建议二：探索创新网格化治理 以社区自治为目标 以公众参与为目标 以基层民主为目标 治理对象的网格化 信息资源共享最大化 职能部门职责明晰化 网格化治理的原则 网格化治理的目标 ★ 网格化治理案例：深圳桃源 将桃源街道10个社区工作站划分为113个网格，每个网格配备网格管理员、网格协管员、网格督导员各一名，分别由一名社区工作站专职人员、一名综合协管员、一名办事处挂点社区干部担任。实行“一格三员” 。 把监督员的工作分摊给网格里的三个成员，三个成员协同完成网格任务；社区的网格化管理主体不再是社区委员会，而是社区工作站。 在实行网格化管理的基础上，引入了整体性治理的理念，实现社区的机构整合、人员整合、信息整合和流程整合，以多途径化解机制调解社区问题。 一合：司法所与信访办合署办公。 两进：建立社区法律工作站和基层调解组织，推动信访工作进社区、进企业，把矛盾排查化解在基层。 三调：运用“行政调解、司法调解、人民调解”三级调处机制，把绝大多数信访问题解决在基层、化解在萌芽状态。 四结合：把人民信访与人民调解相结合、把矛盾排查与矛盾化解相结合、把信访救济与司法救济相结合、把法制教育与法律约束相结合，实现社区司法与信访工作“双赢”。 “一合、两进、三调、四结合” 的工作模式 ★ 强调： 深圳桃源模式，形成完全覆盖辖区、调解层次分明、调解职责明晰的调解工作大网络格局，建立一套“发现情况—迅速反馈—协调处理”的反应机制，使绝大部分矛盾纠纷在萌芽状态、在基层就得到妥善解决。 网络化治理 网络化治理的核心理念是“合作治理”观。 网络化治理是“多对多”的结构关系，政府仅是一个节点（虽然很最重要）。 网络化治理的手段是公共服务的多元多样，致力于引入相对独立的多元主体共同承担治理责任。 主要特征：多元化治理主体，合作信任的伙伴关系，相互协商的集体行动策略，共同学习的动态过程。 * 建议三：迈向网络化治理的“网格化”管理 政府角色的重新定位 电子政务流程再造。 政策引导和财政支持 。 建立监督和激励机制 。 社区专业人才的选拔和培训 。 * ★ 迈向网络化治理主要条件 进一步加强城市社区的服务功能 实现基本公共服务均等化 。 推动政府购买服务进程。 服务效果的监督与反馈。 ★ 强调：自觉将“服务”作为社区治理的自然定位和首要职责，将“服务”的价值理念以一种内化的方式渗透到整个社区治理过程之中。 * 扩大社区自治空间 回归居委会的自治本质。 大力发展社区社会组织 。 激发社区居民的参与热情。 培育开放、民主、和谐的社区文化 * 建设现代文明的社区是根本目标 科学统筹城乡协调发展是必由之路 分类治理是现实选择 编制发展规划是应有之策 加快公共事业建设是迫切需求 推进民主自治是可持续的根本 培养造就社区精英是关键 培育社区组织、创新组织管理是基本保障 走向“社区善治”的治理创新 成都社区治理的创新经验——产权改革、基本公共服务均等化和基层民主，是一项经济、社会和政治体制改革统筹战略，它们不仅有助于消除转型中国社会的结构性矛盾，更可成为全国典范。 潮平两岸阔，风正一帆悬。作为中国中国第四城的成都，有能力更有实力示范社区治理创新，助跑中国。 示范改革 助跑