华法林房颤的抗栓治疗抗栓.PPTVIP

对安装起搏除颤装置的患者安全有效 71例起搏器，15例 ICD，86例为对照 25%出现60s工作异常,无长期的异常存在 2例心房电极移位 消融和X-ray时间无差异 成功率无差异 Lakkireddy. Heart Rhythm .2005: 1309 抗心律失常药物----路在何方 ？ 导管消融----快速发展 ！ 谢谢! * * * * 首都医科大学附属北京安贞医院 马长生 男性,78岁,阵发房颤30余年 右肺静脉驱动 男,82岁,慢性房颤10年 慢阻肺,肺大疱,高血压病3级,心功能III级 房颤终止,随访一 年未复发,心功能Ⅱ级 左心房不大或轻度增大的症状性房颤可应用导管消融替代药物治疗预防复发(IIa,C) 反复发作的症状性阵发性房颤可替代胺碘酮作为二线治疗 采取心室率控制策略仍有症状或抗心律失常药无法耐受或无效的持续性房颤可采用导管消融 房颤导管消融的适应证 2006 ACC/AHA/ESC 房颤指南 房颤导管消融的适应证 对I类或III类抗心律失常药物治疗无效或无法耐受的症状性房颤患者 在少数情况下导管消融可以作为一线治疗 经过选择的症状性房颤伴有心衰的患者 2007 HRS/EHRA/ECAS Expert Consensus Statement 药物 VS 导管消融 阵发性房颤导管消融随机对照研究 29% Pappone. JACC. 2006:2340 (APAFT) 阵发性房颤198例 随机分组 电话心电图随访1年 成功：无房性心律失常 86% 22% Oral.NEJM.2006;934 立项依据 慢性房颤临床试验 146 CAF，持续半年 事件记录仪随访1年 成功:无房颤、房扑 不应用抗心律失常药， 成功率为74% 对照组4% 阵发性房颤导管消融的成功率 作者 时间 随访时间(天） 成功率(％) Haissaguerre 1998 240 62 Haissaguerre 2000 120 73 Oral 2003 180 88 Ouyang 2004 178 95(redo) Pappone 2006 365 93(redo) 慢性房颤导管消融的成功率 作者 房颤类型 随访时间（月） 成功率(%) Oral 持续性 12 74 Calkins 持续/永久性 6 78 Ouyang 持续性 8 95 Haissaguerre 永久性 11 95 Nademanee 持续/永久性 12 90.1 Earley 永久性 8.4 76 目前尚缺乏前瞻性随机对照研究的证据 HRS专家共识建议导管消融后窦性心律的患者如果为卒中高危患者仍应继续服用华法林 导管消融仍定位于症状性房颤患者，导管消融取代华法林证据不足 导管消融可以取代华法林吗？ 755名患者 卒中/短暂脑缺血发作发生率1.1% 0.9%发生于术后2周 79%无卒中危险因素和68%≥ 1项危险因素的窦律患者停华法林 消融术后窦律的患者无栓塞事件 Oral.Circulation.2006:759 导管消融：显著降低卒中率 Pappone . JACC.2003:185 N=589 N=582 导管消融治疗改善预后--减少脑卒中 高危因素 ： 卒中史、TIA、栓塞，二尖瓣狭窄，人工瓣 中危因素： ≥75岁、高血压、心衰、LVEF≤35%、糖尿病 低危因素： 女性、65~74岁、冠心病 无危险因素： ASA 81- 325mg 1个中危因素：ASA 81- 325mg 或 华法林 1个高危或1个中危因素: 华法林 房颤的抗栓治疗 抗栓----房颤治疗的基石！ ? 导管消融作为房颤的一线治疗?CABANA Study 指南建议在抗心律失常药物无效后行导管消融 比较导管消融、抗心律失常药物、控制心室率+抗凝作为一线治疗的死亡率的研究 主要试验在100余家中心入选3000名患者 Nichol G . Heart. 2002;87:535 J Am Coll Cardiol. 2003;42:20 药物治疗维持窦律: “净效应”有限 胺碘酮主要副作用发生率 Zimetbaum.NEJM.2007:935 心动过缓 5% QT延长 大多数 尖端扭转室速 1% 肝功损害 15% 甲亢 3% 甲减 20% 肺毒性 3% 对皮肤副作用 25-75% 对神经系统影响 3-30% 角膜色素沉积 100% 视神经炎 1% 胺碘酮增加心功能III级患者死亡率 SCD－HeFT研究 Bardy.NEJM.2005: 225 即使是“王牌” 也有下场的时候 再见了 胺碘酮 ？ Dronedarone：胺碘酮的接班人？ Dronedarone为胺碘酮类似物，不含碘 无甲状腺和肺毒性 半衰