系统工铭程方法论.pptVIP

2、制定目标 供水委员会最初为整个工程制定的目标只有一个，即在供水网络终端的水压要求达到40磅/英寸2。显然这样衡量整个系统的质量是不充分的，因为城市用水的部门是多样的：1/4的水量是家庭用水，而大部分是工业用水，剩下的少数水量主要用于消防、城市卫生、绿化等。不同用户对供水系统的质量要求也不同。饮用的水要求卫生、色味俱佳；工业用水要求保证供水量，并且要求化学腐蚀作用小；消防则要求水源可靠，保证随时都有水。作为市政当局来说，当然要关心各方面用户是否都能充分满足。 最后制定的目标包括如下内容： (1) 系统的总性能； (2) 市区用水的方便程度； (3) 供水的可靠性； (4) 基建和保持运行的总费用。 3、制定衡量效果的准则 作为估算，可采用供水压力来评价供水系统的性能。由于静压能用来测量水的能量，所以它可转换成速度。从力学观点说，可以用此来表示供水的质量。系统的总性能即是以供水网络中各主要点上的压力的平均值，乘以加权因子(即每个点上所需的水量)，具体地说，这个指标即是 有了总性能之后，还需要有衡量局部效果的准则。有时为了取得所需的总性能，往往需要牺牲某些局部的性能，本例的局部性能就是网络终端的性能。供水系统的可靠性是指当三个主管道中的一个发生故障必须关闭时，系统的性能将受到什么影响。 4、制定方案 在研究了许多类型方案以后，选定了三类。它们是： (1) 关于系统的物理构型，包括管路布局、管道长度、管道直径及基建费用等； (2) 关于使用周期的划分，即确定整个供水系统能满足多少年后的用水需求量； (3) 是采用水泵加压还是采用加大水管的办法来改进供水系统的性能。 通过对三类方案进行各种分析，分析人员得出最有效的结构应当是能有效减少压力损失，提高供水系统性能的方案。 5、方案的评审 麻省理工学院设计了一个ICES(即综合土木工程系统)模型，对250个方案都进行了评审。主要采用了三种方法进行评审： (1) 费用-效果函数评估总性能； (2) 关于使用周期的确定，使用了标准分析法，在经济规模和贴现率之间进行平衡； (3) 评估水泵加压方案时，分析师们认为必须在作业费用和固定投资之间作最佳平衡。 关于总投资和总性能 使用计算机计算后获得的第一个结果是总投资可以节约30%，其措施是缩小原定的扩建计划，而性能并没有什么重大改变。分析证明，投资大量减少后还能使设计有效。分析同时表明存在着两种构型，并且第二种构型更好。第二种构型是有备用水管，它能弥补压力的损失，从而改进了整个系统的性能。对供水系统的可靠性进行探讨后也证实，铺设一定规模的备用水管是必要的，否则全市的用水将受到很大威胁，因为现有的水管正在不断损坏。这同时说明供水委员会提出急需扩建供水系统是完全正确的。对各方案进行各种敏感性分析。从管路布局的敏感性分析中得出，不同物理构型的能量损失是不同的，因此，最有效的结构应是能够减少压降、提高供水系统性能的方案。 关于使用周期的确定问题 最经济的设计使用期为20～25年，仅为原计划的一半，从而也证明削减设计规模的正确性。使用期定为20年，并不是说40年的使用期是不必要的，只是说明40年的计划应该分两步走更为经济。分两期的做法比较灵活，中途还可以允许设计师调整他的计划。 关于使用水泵加压的方案 分析表明，使用水泵可以进一步减少投资。供水系统的基本作业要求是，设计的最高负荷应高于平均负荷的20%～30%，但高峰用水时间是很短的，本例设计高峰日中的高峰小时的发生概率仅为0.001，因此，最高负荷能力在99.9%的时间内是无用的。但是长期使用一个小规模的效率不高的供水系统也是不经济的，因此。必须在作业费用和固定投资之间作最佳的平衡。此外，降低原设计的管径可以降低总费用，采用原设计管径的4/5，可节约总投资30%。 三、实施 如预期的那样，最后选定执行的是一个折衷的方案，其主要内容如下： (1)供水系统的整个布局沿用了最初的设计方案； (2)同最初设计一样，没有采用水泵； (3)工程规模仅为原设计的3/5，水管直径降为原设计的4/5，即由26～28英寸降至20～22英寸，仅这一项更改就节约1亿美元，第一期工程的总投资由3.23亿美元降至2.23亿美元。 从这个折衷方案可以看出如下问题： 首先，整个系统线路布局没有更改，这是为了照顾供水委员会的威信，该委员会为了