基于风险分析检验(RBI)在石化企业应用.pptVIP

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 设备设计和制造时未充分考虑到高含硫原油的因素，没有采取针对性的技术措施。如：未选用抗HIC钢或不锈钢复合钢板或不锈钢衬里、未进行焊后热处理等； 如T-101脱丁烷塔、T-102脱己烷塔、D-103低压分离器等 如D-104脱丁烷塔回流罐、D-105脱己烷塔回流罐 设计时对物流中含有高MDEA的设备，忽略了可能会出现的“胺应力腐蚀开裂”现象，制造时未进行焊后消除应力热处理，导致发生应力腐蚀开裂的可能性较大。 如T-151液化气脱硫抽提塔和T-152干气脱硫吸收塔 * * 加氢反应器的风险分析 R-101、R-102A和R-102B三台加氢反应器是加氢裂化装置中的核心设备，在本次RBI定量分析中只有这三台设备的重要程度被定义为“极为重要”(Vital) 风险分析的结果显示它们的风险均处于“中高”风险区(2-E)。主要的损伤机理为内部堆焊层腐蚀减薄。 加氢反应器失效将导致非常严重的后果，但其失效概率相对较低 ——高后果、低概率 * * 3.6 检验策略 检测效力分类 高度有效(Highly effective)、通常有效(Usually effective) 一般有效(Fairly effective)、效果差(Poorly effective)和无效(Ineffective) 不同的检测方法对各种损伤形式具有不同的检测效力 允许“在线”检查，调整风险 * * 针对减薄失效机理检验策略 以宏观检验和超声波测厚为主 对能进入内部检验的设备应尽可能进入设备内部进行检查 不能进入内部检验的设备及管道应适当增加检验比例 针对应力腐蚀开裂失效机理检验策略 检测手段有：宏观检查、超声波测厚、湿荧光磁粉/PT、UT、RT 辅助方法有：金相检查、硬度测试等 首选内部湿荧光磁粉 无法进入内部时，应选用UT/RT从外部进行 对应力腐蚀开裂敏感性为“高” (High) 可进入内部检验的设备(部件)，建议选择“高度有效”的检验。 对应力腐蚀开裂敏感性为 “高”(High) 又不能进入设备内部检验的设备(如换热器)，建议选择非进入检查中的“通常有效”的检验。 应力腐蚀开裂敏感性为“低”或“无”的设备(部件)和管道，发生开裂的可能性相对较小，因此原则上只进行“一般有效”的检测。 * * 针对外部(保温层下)腐蚀失效机理检验策略 对外部腐蚀损伤因子较大的设备及管道应选择适当的部位和比例拆除保温层后进行宏观检查和超声测厚； 必要时应增加UT检测。 针对高温氢腐蚀失效机理检验策略 采用金相、硬度、超声测厚及超声纵波扫查等多种技术相结合的方法从内部进行检测 对于氢腐蚀敏感性 “高”的设备，建议用超声和金相方法进行检测确认。 当超声测厚确定有“增厚” 现象存在时，或金相检验发现有明显脱碳现象则表明氢腐蚀损伤已经存在。 * * 失效机理：腐蚀减薄 但由于该设备属关键设备，因此在制订检验策略时应考虑到其它可能的损伤形式，并有针对性的进行检验。 其它可能的堆焊层损伤形式有： 凸台角焊缝开裂、堆焊层微裂纹、人孔法兰密封槽底开裂、冷氢管及热电偶角焊缝开裂 检验策略 ：建议以内部重点部位的宏观检查和渗透检测为主，检验效力应选择“通常有效” 加氢反应器的检验策略 * * 优先安排检验的设备和管道 对本次风险分析处于中高风险区域以上或虽处于中风险区域但失效可能性等级大于3的设备和管道应作为下次检验的重点。 * * 通过在线检验调整风险 在线检验是指设备在运行状态下进行检测，从RBI技术的角度出发，在线检测只要方法选择正确，检验比例(有效性)得到保证，能到达停车检验效果。 在风险矩阵图中，失效可能性等级越高表明失效可能性越大。 从风险管理的角度出发，设备管理的重点应放在对那些风险较高(特别是处于高风险区)的设备和管道上。 对高风险设备和管道适当地加强检验力度，可以在一定程度上降低风险。 根据加氢裂化装置的检维修计划，该装置在2004年将进行一次停车大修。因此我们将装置中处于高风险区的设备和管道模拟进行一次检验后的风险进行了重新计算。计算结果表明装置中目前处于高风险区的设备和管道如在检验中未发现潜在的失效现象(如焊缝开裂或严重减薄)，那么这些设备和管道中的大多数的风险水平都可降低一个等级。 * * 设备 部件 原风险 增加 检验年份 ?检验项目及有效性 调整后 的风险 测厚 UT 外部腐蚀检查 T-102 脱已烷塔 3.2MPa 40~107℃ Top 3-E 2004 F-I U-I ? 2-E Shell-1 3-E 2004 F-I U-I ? 2-E Sh