幽门螺杆菌可的治疗.pptVIP

共20页 幽门螺杆菌的治疗2007.9 全国第三次Hp治疗共识 一线治疗方案 桐城共识一线治疗方案 一线治疗方案 方案1-6是桐城的治疗方案；只是疗程由原来的7天改为了7-14天，因为Maastricht Ⅲ共识推荐14天疗法较7天疗法更有效（Malfertheiner P, et al. Gut. 2007; 56:772）。 其中的方案1和2也是Maastricht Ⅲ推荐的治疗方案 方案4-6为铋剂三联治疗，一项中国Hp感染治疗荟萃分析(1994-2004)表明铋剂三联治疗的Hp根除率为76.79-85.71%（83.31%）（Fulian Hu. Abstract of the Japan-China-Korea joint conference on Helicobacter infection, 2007,P8-9） 方案7是此次新增的 Maastricht Ⅲ推荐包含铋剂的四联疗法为一线治疗。并认为尽管克拉霉素和甲硝唑的耐药率逐渐升高，这种疗法仍有满意的根除率 前述的荟萃分析也表明四联疗法的Hp根除率最高达90.10-92.72%， 方案2： Maastricht Ⅲ认为在克拉霉素耐药率高于15％-20％，或甲硝唑耐药率达到40％的地区，不推荐使用 我国2005年的一项多中心大规模的流行病学调查结果显示(胡伏莲，胃肠病学，2006；11：385 ) Hp对甲硝唑的耐药率为50％～100％（平均 73.3%） Hp对克拉霉素的耐药率为0～40%（ 平均 23.9%） Hp对阿莫西林的耐药率仍然较低（0～2.7％ ) 此方案在我国是否还继续作为一线治疗方案？ 对桐城共识一线治疗方案调查的主要建议 甲硝唑的耐药率在我国很高，建议是否可将其从一线方案中淘汰 H2R拮抗剂作为PPI的替代用于一线治疗依据不足，建议删去 14天疗程的根除率要高于7天，建议进入一线方案 三联方案根除率下降，有必要明确是否首次治疗需要用加铋剂的四联方案 建议将左氧氟沙星加入Hp根除方案 二线治疗方案 桐城共识二线治疗方案 二线治疗方案 方案1，2是桐城方案 方案3：国内一项随机对照研究表明此方案用于补救治疗Hp根除率达80-90%，且14天疗法高于7天疗法（ Fulian Hu. Abstract of the Japan-China-Korea joint conference on Helicobacter infection, 2007,P8-9 ） 方案4、5是含左氧氟沙星的三联疗法，国外的多项随机对照研究和meta分析表明含左氧氟沙星的三联疗法与传统的四联二线治疗方案疗效相似，对一线治疗失败者的Hp根除率在77%~90%之间。 ①Cheng HC,et al. Helicobacter. 2007 Aug;12(4):359. ②Saad RJ,et al. Am J Gastroenterol. 2006 Mar;101(3):488. ③Wong WM,et al. Aliment Pharmacol Ther. 2006 Feb 1;23(3):421 ④Nista EC, et al. Am J Gastroenterol. 2006 Sep;101(9):1985-90.） 补救治疗方案 补救治疗方案 方案1是含利福布丁三联疗法 近年国外的多项随机对照研究表明此方案对多次治疗根除失败的患者有较好的根除率（60%以上） ①Gonzalez Carro P, et al. J Gastroenterol Hepatol. 2007;22(1):60-3. ②Miehlke S, et al. Aliment Pharmacol Ther. 2006;24(2):395-403. ③Borody TJ, et al. Aliment Pharmacol Ther. 2006;23(4):481-8. Maastricht III 也将利福霉素类列为三线治疗药物。 但是利福布丁的使用会引起分枝杆菌的耐药，要慎用。 方案2和3是序贯治疗 国内一项多中心随机对照研究表明方案2用于补救治疗，Hp根除率达85%（ Fulian Hu. Abstract of the Japan-China-Korea joint conference on Helicobacter infection, 2007,P8-9 ） 国外一些随机对照研究证实方案3有较高的Hp根除率， Maastricht Ⅲ也指出此方案较7天的PPI+阿莫西林+克拉霉素效果好 ①Zullo A, et al. Aliment Pharmacol Ther. 2005;21(12):1419-24