论行政处罚证据制度.pdfVIP

试论行政处罚证据制度 徐继敏 …～—=————============———===———======：=====—=——====——i=====：====————==——============ 内容提要行政赴罚证据是一类不同于其它证据制度的证据，当场行政处罚应当采用以事著为根据和 咔$豫淄嗣职权的证明标准；行政机关工作人员看见或感知了违法事变垒过程但不当场处罚的案件，应当采用 ri事’正勾根据和排除台理怀疑的讧明标准；非当场行政处罚，应当哭甩以证据为根据卸排除合理怀疑的证明 仵渲．由于以事实为根据标堆的采用．要求在行政酥讼中列行政机关弧建事实采取尊蓖的态度。行政处钶证 据，忮罐应当在行政处罚_观定怍出以前，作出决定之岳发集证据意义不大；行政处罚应当采用非法证据排除规 划、直接言词证据和案卷排他性原刖等规则， 关键词行政处罚 证明标准 证据审查 采：!E规则 濉据原术是诉讼程序巾的一个问题和制度。行政程序巾存在证据问题，而在行政处罚程序中，证据 义足 个蕾要问题。本文提出行政处罚证据，该类证据具有诉讼中证据的一般特征，但又有不同于诉讼 中汪据制度的地方。本文的研究拟在抛砖引玉，引起学界对行政处罚证据制度的重视和进一步研究。 一、行政处罚的证明标准 证明标准是指利用征据对案件事实或争议事实加以证明所要达到的程度。o、行政处罚的证明标准 指行政机是在行歧处罚程序中利用酉E据证明违法案件事实和行政处罚程序事实所要达到的程度。行政 处罚jⅡ朔标准的确定是行政机关认定案件事实的前提。 (一)行政处罚以事实为根据还是以证据为根据 近年证据法学界研究的热点问题之一就是利用证据证明案件事实要达到客观真实还是法律真实， 即诉讼中的证明标准②。归纳起来，证据法学界对诉讼中的证明标准有■种观点：法律真实说、客观真 实说和客观真实改进说。持法律真实说的学者认为，法官在市理案件的时候，一般不能看到、听到或以 其他疗式苣接感知到案件事实，因为案件事实是发生在过去的事情，未曾亲身经历者通过各种途径所看 到的只能硅“虚拟”的事件。在法官眼中，其实没有事实，只有证据，以“事实”为根据的说法其实并不科 学．因此，应当把司法活动的基本原则概括为“以汪据为基础，以法律为准绳”。@而持客观真实说的学 7l-中弹，教授认为，证明标准是诉讼中极其重要而叉难以准确把握的问题，当事人行使诉权、律师代理砰讼、法院行使审判权、检察机关 行使审判监督权、学者们研究与评论法院判决rf·对事实的认定，都离不开证叫标准。证明标准具有无形|生、主观性与客观性、法律 性、模糊|生、最低忡。影响和决定证明标准的因素有：诉讼中从定事实的特殊性、寨什的|生质、事实的重要程度、证明的困难程度、保 障行使诉权和防止滥诉、诉讼教率等。参见李浩：《证明标准新探》，载《中国法学》2002年第4期。 o近q?跫H正州标肄的文章很多，丰要有三种规点．即法律真实说、客观真实说千u客观真实改进说。持法律真实说的学者主要有何家 弘(《沦rd法证明的目的和标准》，载《法学研究》2001年第6期)、樊崇义(《客观真实管见》，载《中国法学》2000年第1期)、汤维建(《关 干计据域性的若下思考和讨论》，载何家弘丰编：《证据法学论坛》第1卷，中国检察出版社2【l[】0年版)和毕玉谦(《民事证据法判例实 务研究》，法律出版社1999年版)等。持客观真实说的学者有陈光中等(《刑事证据制度与认识论》．载《中国法学》2001年第1期)。 持弃舰真实改进说的学者主要有}l：伟、吴泽勇(《证据法若丁蕈奉问题的法哲学分析》，载《中国法学》2∞2年第J期)、张琳成、杨窑辉 (《埘祛律真实”标准的质疑》，载《法学研究》2002年第4期)。 ¨参览何宋弘主编：《证抛法学论坛》，中国榆察出版社2000年版，第45页， 34 万方数据 试论行政处罚证据制度 背则认勾，客舭真实是绝列真实与相对真实的统一，认识论对于证据制度有指导意义，三大诉讼中应当 峰持“以事实为根据”的客观标准。①持客观真实改进说的’学者认为，法律真实说并不是完善的学说，传 统的容燃真实说只要按照辩正唯物主义的