岩土工程勘察审图工作关-2010.ppt

第一个问题是出在我们勘察工作中一个多年的习惯做法，导致了人们概念上的误区。一般在勘察报告中，不管土层的深度是多少，都给出了所谓的“地基容许承载力”，现在则称为“地基承载力特征值”。给出的依据不外乎根据物理指标查地基承载力表、或者根据抗剪强度指标用规范的地基承载力公式计算、或者是根据上述这些方法积累起来的所谓地基承载力的工程经验。 用规范的公式计算时，一般假定一个浅基础的埋置深度（例如1.5m）和宽度（例如1.0m），也就是把深层的土层提到地面来计算地基承载力，而实际的土层埋藏深度可能是10余米，甚至几十米深。 如果真的要提分层的地基承载力特征值，可以用A类的载荷试验，其结果反映了超载的影响。 在用作天然地基承载力时，就不应该再进行深度修正了。 第二个问题是勘察报告中提出的这个桩端阻力特征值1200kPa是怎么来的？显然是查规范来的，而这880kPa是现场实测的。那么我们该相信哪一个呢？结论本来是再清楚也不过了，但遗憾的是这几年的风似乎是不大讲“实践是检验真理的唯一标准”了，而是唯本本是从。因此，在规范参数的面前，实测的数据反而倒那么苍白无力，因为达不到规范参数那么高而成了被告。 天然地基承载力与桩端阻力 地基承载力和桩端阻力都是属于地基的承载能力课题，但应力条件和边界条件都不相同。桩端阻力是深基础的承载能力的一部分，但它和桩侧摩阻力是相互影响、共同作用的。如果在人工挖孔桩孔底做的是平板载荷试验，即B类试验，所得到的只是浅基础的地基承载力。这两种承载力的破坏机理是不一样的。因此，桩的极限端阻力和浅基础极限承载力之间不存在定量转换的关系。 地基承载力是指浅基础下的地基承载能力，用极限承载力公式计算时将基础底面标高以上土的作用仅考虑为超载的作用，当作堆放在基础两侧的重物，地基破坏的滑动面只发展到基础底面标高，在分析力系中，不考虑基础底面标高以上土的抗剪强度，也不考虑基础侧面土的法向力和摩擦力，这些简化对于浅基础来说是容许的，也是偏于安全的。 浅基础和深基础的区别 深基础和浅基础承载力的破坏机理不同，浅基础破坏面延伸到地面，而深基础的破坏面隐藏在地面以下，形成一个梨形头 浅基础不计侧面的摩阻力，不计基础底面以上土的抗剪强度，只考虑作为超载 深基础考虑基础底面以上土的抗剪强度，考虑基础的侧面摩阻力，超载不能全部得到发挥 这样分析符合规范要求吗？ 据《建筑地基处理技术规范》JGJ79－2002附录A复合地基载荷试验要点，设计复合地基承载力特征值要求为160kPa,现做了三组复合地基载荷试验，最大加载量为320kPa,按相对变形值确定，三组载荷试验所确定的承载力特征值分别为170kPa，180kPa，150kPa。 “按相对变形值确定的承载力的特征值不应大于最大加载压力的一半”，三组载荷试验确定的地基承载力特征值只能是160，160，150.最后根据A.0.10,当三组满足其极差不超过平均值如果最大加载量取设计承载力特征值的一倍，那么按照相对变形的要求得到的承载力，无论测试了多少个点，只要有一个点不达到标准，那么整个复合地基的承载力特征值也就不能符合设计要求？的30%时，可取其平均值为复合地基承载力特征值，肯定小于160kPa,不能满足设计要求。 你的分析路径是符合这本规范规定的，你的理解没有问题。关键是在选用最大试验荷载时，考虑得不周到，对于设计要求取用值为160kPa的情况，只乘以2，没有考虑到可能出现个别试验结果小于160kPa，如果出现了，平均值必然小于160kPa。 规范规定不能小于最大加载压力的一半，但最大加载压力是人为选用的，这就不合理了。应该规定为不能小于极限承载力的一半，极限承载力是客观存在的，如果你试验最大压力不够，极限承载力没有做出来，那只好取“最大加载压力的一半”，因此选用最大试验压力时千万要注意，不能简单地取2倍。 这是规范的规定考虑得不够全面的缘故，在A.0.5条中不应简单地这样规定“最大加载压力不应小于设计要求压力的2倍”，究竟是每台试验的取值先满足“最大加载压力的一半”的要求以后再取平均值，还是先取平均值以后再检验是否满足“最大加载压力的一半”的要求？从规范的用词逻辑上看是无法区分清楚的。为什么呢？ 原因还在于“复合地基承载力特征值”这个术语的定义不明确，每台载荷试验求得的称为“复合地基承载力特征值”，取平均值以后还是称为“复合地基承载力特征值”。这里的“特征值”一词，既是说明承载力的性质，又说明承载力的统计处理结果，具有双重性。 根据每台载荷试验曲线特征，用比例界限、极限承载力除安全系数或相对变形确定的承载力称为复合地基容许承载力，将试验得到的复合地基容许承载力进行统计计算，得到平均值供设计使用，称为复合地基容许承载力的标准值。最后再规定，由相对变形确定的复合地基容许承载力的标准值不应大于极限承