延长沥青路是面使用寿命技术对策2.docVIP

延长沥青路面使用寿命技术对策2 时间：2006-4-29 16:18:19 来自：中国公路养护网 编辑：彭鹏 3.2 正视沥青面层质量问题　　我国已建的高速公路80%以上是沥青路面。沥青面层的厚度从12cm、15cm，发展到18cm，现在又有人提出需要进一步加厚。改性沥青的使用从最初的有选择使用，到如今几乎是必然使用，而且一层不够改两层、改三层。与我国经济水平不相称的是，我国道路用改性沥青的使用比例全世界第一。但结果如何呢？从全国来看，沥青面层的加厚、改性沥青的“泛”用，工程造价大幅度提高，却并未由此带来相应的路面质量的提高、寿命的延长，路该出问题还出问题。这些年来路面早期损害比较严重，也正是改性沥青泛滥成灾的几年。这里并不是说改性沥青的使用导致了早期损坏，但可以说明改性沥青解决不了路面早期损坏的问题，在有些地方甚至纵容了早期损坏。由于使用改性沥青，业主、设计、施工各方面均在一定程度上在思想上放松了对质量控制的要求，认为，已经采用昂贵的改性沥青了，已经尽力了，再出什麽质量问题也好交待了。殊不知，改性沥青不是灵丹妙药，仅仅是一种工程材料，代表不了工程质量的好坏。现在回过头看，大家公认我国早期修建的一些高速公路质量是过得硬的，当时没有现在多如牛毛的改性沥青品种，没有使用改性沥青，为什麽质量好呢？其实答案很简单。　　同样，对于盲目增加沥青面层厚度也是与改性沥青滥用存在同样的危害。过去我国高等级公路沥青面层厚度一般为15~16cm，这对于半刚性路面结构来说已经是比较厚了，但到了上世纪九十年代后期，在缺乏严格论证的基础上一下提高到18cm，增加了2~3cm，为什麽？增加2~3cm意味着每平米沥青面层的造价增加16~24元，如果按双向四车道22米路幅宽度计算，每公里增加35.2~52.8万元；按1万公里高速公路里程计算国家至少多投入35.2~52.8亿元。遗憾的是这样大投入并没有换来我国公路质量的提高。　　改性沥青的滥用、沥青面层厚度的盲目提高其背后的影响因素是多方面的。但都反映出我国沥青路面研究缺乏系统性，浮躁、急功近利现象普遍。具体表现在几个方面：1、缺乏长期、系统的研究；2、偏重于材料性能研究，忽视使用性能研究；3、设计与施工脱节，设计不能反映施工水平；4、施工工艺水平低。　　上世纪九十年代初期，国内有些专家就呼吁开展路面长期使用性能的研究，但却迟迟得不到重视。路面结构的研究是一门应用性极强的工程技术类学科，大量的基础性数据来源于长期的实际工程的积累，而并不是像一般学科，仅仅通过力学计算、数学模型模拟就可以得到的。美国的路面设计之所以在世界处于领先的地位，正是由于上世纪五六十年代修建了大量的试验路和实体工程，进行了充分的总结、分析而得到的一整套完善、可靠的路面设计方法；进入到八十年代仍投入巨资开展相应的路面长期使用性能研究。我国从九十年代引入美国Superpave设计方法，投入几千万上亿的资金购买相关的试验设备，并开始应用，但实际的使用效果国内一直没有统一的观点，其中一个主要原因是没有一条象样的试验路段予以证明。而美国亚利桑那州在推广使用Superpave时，首先于1996年在一条重交通的州际公路上修建了10英里的长期使用性的特殊观测路段，其中有5英里修建了5种不同结构、设计水平的Superpave试验路段，至今已经过8年的使用，实际的使用效果摆在每个研究者、使用者的面前，这些路段与其它路段相比有明显的车辙和疲劳开裂，因此，该州不再使用这种设计方法进行路面设计。这就是长期使用性能研究最直接的效果。　　路面结构是由各个结构层相互叠加组合而成的，每个结构层都有其不同的功能作用，因此从某个角度看，路面是一个系统工程。也正因为如此，单靠某个结构层使用某种特殊材料（如：改性沥青）是不可能解决整个路面系统问题的。因此路面结构的研究应采用系统的观点，从系统的角度进行系统的研究。这样才能达到技术上优越，经济上合理的目标。目前国内有些省份盲目使用湖沥青，认为只要使用了这种沥青就能解决路面的某些技术问题都是不科学的，实际上也是达不到的。再者，路面上许多技术要求看似是相互“矛盾”的，如高温抗车辙和低温抗裂缝问题。这更需要从系统的高度，权衡路面各个指标的协调性问题，避免顾此失彼的现象发生。　　多年以来，我国沥青面层的研究偏重于材料性能，而忽视实际的使用性能。当前我国各种设计方法、各种材料技术指标层出不穷，有国外引进的，也有自主研发的。但大多回避或无法回答一个问题：用了这种方法，用了这种指标评价后，是否就能达到了路面使用性能的要求（施工管理因素除外）？也就是，在这种气候环境、交通水平下，路面材料和结构应该达到何种水平？这就导致一种现象的发生：凡是好的、贵的材料用总比不用好，沥青面层厚总比薄好，工程造价越来越高，而最终的质量如何谁也说不清。这点在我