中国金融包容水的测度及其收入分配效应.docVIP

中国金融包容水平的测度及其收入分配效应 　　 　　摘 要 本文根据2006～2014年中国省级数据，从可接触性、使用程度两个维度选取评价指标综合测算我国30个省（市）金融包容指数，发现东部金融包容度高，中西部地区较低。本文进一步应用系统GMM面板估计方法，探究金融包容性发展对我国收入分配的影响，实证结果表明样本期间我国金融包容性发展对收入不平等的影响呈“U”形。分区域来看，金融包容性发展对东部和中西部地区收入不平等均具有显著的缩小作用，但东部地区的影响效应高于中西部地区。因此，我国应积极推行普惠金融政策，促进金融包容性发展，以缩小居民收入差距，改善社会收入分配状况。 下载论文网 　　关键词 金融包容 收入不平等 泰尔指数 　　一、引言 　　金融包容强调共享理念，泛指合理成本下金融服务的可得性，也特指确保社会弱势群体与低收入者能以可负担的成本，及时充分地获取金融服务，包括储蓄、信贷、保险、可支付信贷及金融咨询等一系列金融服务。[1]在我国，金融包容一般被译为“普惠金融”，指立足于机会平等要求和商业可持续原则的基础上，向有金融服务需求的社会各层与群体以可负担的成本提供适当有效的金融服务。[2]已有研究表明，发展包容性金融，不仅有利于提高经济增长速度，还有助于缩小收入差距。[3]在世界其他国家发展包容性金融取得显著成效的背景下，我国在2016年将普惠金融正式写入国家发展战略中，以期促进我国经济发展与改善收入分配状况。我国各省金融发展不平衡，提高我国金融包容水平的关键在于改善低金融包容度地区的金融普惠程度。因此，客观测度各省金融包容水平，研究普惠金融的收入分配效应具有重要意义。 　　二、相关文献回顾 　　（一）金融包容水平的测度研究 　　金融包容水平的测度，对于政策制定者识别当前的金融包容水平、制定政策和实施监管，确保利益相关者更好地理解与推动金融包容发展具有重要意义。国外学者对于金融包容水平的测度尚未形成统一标准，主要有三种测算方法：一是从金融排斥的多个维度来间接反映金融包容水平，该方法有助于政策制定者有针对性地制定特定政策，但却不能全面反映金融包容整体水平；[4]二是直接利用不同维度的指标来衡量，[5]该方法有利于全面反映各维度的水平，但不便于比较分析；三是将各维度的众多指标整合为一个综合评价指标。Sarma依据Beck et al.提出的8个指标，借鉴联合国人类发展指数计算方法，首次创建了综合性的金融包容指数。从渗透率、服务可获得性、使用度，这三个维度测度各国的金融包容水平，然后对各维度平等赋权，最终得到反映一国金融水平的综合指数，[6]有些数据不是所有国家都能收集到的。 　　国内学者对金融包容性发展的研究正处于积极探索阶段，对于金融包容的测度主要借鉴国外已有经验，仅在指标的选取上结合中国金融包容发展实际情况进行了相应调整。 　　（二）金融包容对收入不平等的影响研究 　　金融包容性发展的收入分配效应一直是学术界关注的焦点，国内外关于金融包容与收入不平等之间的关系可归纳为三种观点： 　　第一，金融包容发展缩小收入不平等差距。Beck et al.运用跨国面板数据实证探究金融包容性发展的减贫效应，发现金融服务水平越发达的国家，人均GDP增速越快，基尼系数也下降得越快。[3]KaiHamori以南非国家为样本进行的实证研究也表明金融深化有利于缩小收入差距。[7]国内学者苏基溶、廖进中基于中国2001～2007年的省际动态面板数据，探究中国金融发展与收入分配之间的关系，发现金融发展有利于提高贫困家庭的收入水平，缩小收入分配差距。[8] 　　第二，金融包容发展扩大收入不平等差距。SehrawatGiri基于南非1990～2013年相关数据，运用动态面板最小二乘方法研究金融发展与收入不平等之间的关系，实证的结果支持金融发展对收入不平等的扩大效应这一观点。[9]国内一些探讨金融包容发展与收入不平等之间关系的文献也得到了基本相同的观点：中国目前的金融包容性发展加剧了收入不平等。[10]王修华和邱兆祥的研究表明从中国农村金融发展总体来看，受农村金融抑制和金融排斥的双重影响，金融包容发展会进一步拉大城乡收入差距。[11] 　　第三，金融包容发展与收入不平等呈倒“U”形关系。在金融发展初期，金融包容性发展会先扩大收入差距，当收入水平达到某一门槛值时，金融包容性发展将缩小收入分配差距。[12]MansourWendel以中东国家为例，实证研究金融发展与收入不平等之间的关系，发现两者间的关系符合倒“U”形假说。[13]李志军和奚君羊的研究也指出，中国金融发展水平达到“U”形曲线的顶点时将会缩小收入分配差距。[14] 　　（三）文献述评 　　由上文的文献可知，对于包容性金融收入分配效应的研究，由于样本的选取、模型的构建、时间