价格水平决定的政理论和实证探讨.docVIP

价格水平决定的财政理论和实证探讨 　　一、引言 　　我国正处于经济飞速发展的时期，这给我们的生活带来了很大的变化。但在经济高速增长的同时，我国的通货膨胀率高也一直是困扰我们的一个重大问题，尤其是为了应付刚刚过去的金融危机，我国大规模地进行投资。如果不采取有效措施，后期必然会给我国的通货膨胀带来很大的波动。而对于通货膨胀问题，经济学家通常比较关心政府是如何来影响和决定通货膨胀的问题。弗里德曼说过“通货膨胀永远是一个货币现象”，经济学家以前也指出中央银行通过控制货币的供给来控制通货膨胀，而且很简单地认为：在充分长的时间后，价格的增长率等于产出的年增长率减去货币供应的年增长率。但这其中存在很大一个问题就是，人们今天的货币持有量不仅取决于上述两者之差，还取决于消费者对未来通货膨胀的预期。因此，政府仅依靠货币政策无法完全解决通货膨胀问题，政府必须通过其他的途径来控制通货膨胀。 　　伴随着这种质疑，Leeper(1991)以及后来的Woodford(1994，1995，2001)和Sims(1994，1997)，Cochrane(2000，2001)，Daniel(2001)，Dupor(2000)等学者提出了新的价格决定理论：价格水平决定的财政理论(FTPL)。他们指出政府的财政政策在决定价格水平和通货膨胀时起着很重要的作用。该理论与货币数量的价格决定理论是完全相冲突的，这使得经济学家们开始从另外一角度来审视通货膨胀。　 　　如果价格水平决定的财政理论成立，对于货币政策的制定来讲，货币主义所奉行的单一货币规则，无论是紧盯通货膨胀的名义锚政策，还是M2供应量的中介目标都将失去意义，从长期看，选择合理的财政赤字规模和结构，以及合理的税收结构才是解决通货膨胀偏差的最终办法。因此，对这一理论的研究有着重要的现实意义。不仅可以为解决通货膨胀问题提供另一种思路，而且可以为政府重新估计财政政策的作用提供理论依据。 　　二、文献综述 　　国外关于价格水平决定的财政理论的研究文献是比较多的。一般可以把它们分为从两个角度——财政货币政策的搭配和政府预算方程——来说明价格水平决定的财政理论[12]。从政策搭配角度来说明的代表性研究是Leeper(1991，1993)等，Leeper认为通货膨胀只有在特定的条件下才永远只是一种货币现象，这个特定条件就是货币政策是积极的，财政政策是被动的，在这种情况下，财政政策对决定价格水平不起作用，而只是用来平衡政府现值预算约束，但如果是货币政策是被动的，财政政策是积极的，则此时通货膨胀不完全是一种货币现象，而在价格水平的决定中财政政策起着非常重要的作用。以上两种政策的组合可使一个经济系统获得局部唯一理性预期稳定均衡。从这个角度来说FTPL的一种更为激进的观点是：Creel和Bihan(2006)认为即使货币政策是积极的，积极型财政政策仍然对价格水平有影响，只不过是以爆炸性的方式在起作用。　 　　而基于政府现值预算方程的定义来说明FTPL的观点指出，如果认为政府现值预算方程不是约束条件，而是均衡条件，则该理论就是FTPL或被称为非李嘉图制度，这时财政政策为非李嘉图性质的；如果认为政府现值预算方程是个必须满足的约束条件，则价格水平由货币政策决定，而财政政策只是被动地满足这个约束，这种情形常被称为李嘉图制度，其财政政策为李嘉图性质的(Woodford，1995；Canzoneri等，2001)。值得一提的是，上述定义FTPL成立的一个隐含前提就是货币政策必须是自主的。Woodford(1996)认为，自主的货币政策就是不直接对财政变量进行反应，而是直接对非财政变量做出反应。 　　国内对于价格水平决定的财政理论(FTPL)的研究则并不多见，最早开始FTPL的研究的是龚六堂、邹恒甫(2002)，他们通过两个模型给出了价格水平决定的财政理论，说明了通货膨胀不仅仅是一个货币现象，而且也是一个财政现象，并指出价格水平由政府债券的实际值与政府财政剩余相等来决定。胡振飞(2005)则阐述了货币论在经验和理论上受到的质疑和挑战，发现货币数量论所依赖的现实经济条件已经发生了变化，这种变化使得财政论应运而生；并且介绍　了财政论的主要观点，说明在何种条件下通货膨胀是一种财政现象。可是他们都没有提到如何来实证检验FTPL，并且龚六堂、邹恒甫(2002)曾肯定的认为价格水平决定的财政理论是个无法检验的理论，但方红生(2008)通过对该理论的相关文献的回顾，然后对相关实证研究的梳理后发现，他们得出无法检验的肯定结论，是因为他们是根据跨期预算方程是个均衡条件来定义FTPL的。如果采用以动态一般均衡框架为基础的Leeper(1991，1993)的定义，则会出现乐观的情形。方红生(2008)把有关的实证文献分为三大实证视角，分别是政策搭配的视角、局部制度模拟的视角