德国与英国政策性银行的绿色金融实践比较及其启示.pdf

国际政治经济评论 德国与英国政策性银行的绿色 金融实践比较及其启示∗ 孙彦红 　 　 内容提要:近年来ꎬ促进绿色金融发展ꎬ填补绿色经济资金缺口ꎬ成为世界主要经济 体政府面临的共同任务ꎬ而政策性银行发挥的引领性作用越来越受到重视ꎮ 本文聚焦于 绿色经济领域扮演关键角色的欧盟国家政策性银行的典型代表———德国复兴信贷银行 (ＫｆＷ)和英国绿色投资银行(ＧＩＢ)ꎬ基于现阶段发展绿色金融的主要障碍与困难构建了 一个简明的分析框架ꎬ进而梳理对比两者承担的绿色金融功能ꎮ 分析表明ꎬ作为本国绿 色金融体系的“龙头”机构ꎬ德国复兴信贷银行和英国绿色投资银行分别以独特的方式承 担着为绿色项目提供资金、拉动私人投资以及从技术和规则层面推动本国构建与完善绿 色金融体系的重要功能ꎮ 比较而言ꎬ英国绿色投资银行发挥的政策信号作用更加明确ꎬ 而德国复兴信贷银行在可投资金规模上更有优势ꎮ 这两家银行在投资方式和所有权上 的差异还体现了德国和英国在发展绿色经济过程中平衡政府与市场关系的不同路径ꎮ 上述发现对中国构建绿色金融体系具有借鉴意义ꎮ 关键词:绿色金融　 政策性银行　 德国复兴信贷银行　 英国绿色投资银行　 比较 一　 引言 近年来ꎬ大力发展绿色经济已成为全球性共识ꎬ但绿色投资不足也是世界各国面 临的共同难题ꎮ 根据联合国贸发会议(ＵＮＣＴＡＤ)的估计ꎬ要实现全球可持续发展目 标ꎬ２０１６年至２０３０年ꎬ全球每年在绿色经济领域的投资应在５万亿至７万亿美元之 ∗本文是国家社科基金一般项目“新产业革命背景下欧盟工业智能化绿色化发展及其启示研究”(项目号: １５ＢＪＬ０４６)和外交部中欧关系研究“指南针计划”２０１７年度委托研究课题“欧盟主要国家发展绿色金融的经验及 中欧绿色金融合作研究”(项目号:ＫＴ２０１７０４)的阶段性成果ꎮ 　 德国与英国政策性银行的绿色金融实践比较及其启示 ２７ 间ꎮ 根据国际能源署(ＩＥＡ)和世界银行(Ｗｏｒｌｄ Ｂａｎｋ)等机构的估计ꎬ要实现第２１届 － 联合国气候变化大会通过的«巴黎协定»确定的气候目标ꎬ２０１６ ２０３０年ꎬ全球在可持 ① 续基础设施领域的新增投资应不低于９０万亿美元ꎬ超过当前投资存量的两倍ꎮ 要 填补这一巨大的资金缺口ꎬ仅依靠公共财政是远远不够的ꎬ必须应对各种现实挑战ꎬ充 分调动私人部门的投资积极性ꎮ 在此背景下ꎬ如何通过公共部门的适度介入ꎬ包括发 挥政策性金融机构(国家开发银行、绿色投资银行和绿色发展基金等)的作用ꎬ努力撬 动和引导私人投资流向绿色经济领域ꎬ逐步构建绿色金融体系ꎬ成为世界主要经济体 政府面临的重要任务ꎮ 近几年ꎬ中国在制定与执行绿色金融政策上取得了令人瞩目的进展ꎮ 自党的十八 大确立生态文明国家发展战略之后ꎬ发展绿色金融逐步上升为国家战略ꎮ ２０１５ 年９ 月ꎬ国务院发布«生态文明体制改革总体方案»ꎬ首次明确提出要构建绿色金融体系ꎮ ２０１６年３月公布的«“十三五”规划纲要»提出“建立绿色金融体系ꎬ发展绿色信贷、绿 色债券、设立绿色发展基金”ꎮ ２０１６年８月ꎬ中国人民银行、财政部、发改委等七部委 联合印发«关于构建绿色金融体系的指导意见»ꎬ标志着我国开始正式构建全方位、多 层次的绿色金融体系ꎮ 党的十九大报告第九部分“加快生态文明体制改革ꎬ建设美丽 中国”中ꎬ再次强调要“构建市场导向的绿色技术创新体系ꎬ发展绿色金融ꎬ壮大节能 环保产业、清洁生产产业、清洁能源产业”ꎮ 值得一提的是ꎬ在中国的倡议下ꎬ绿色金 融被纳入２０１６年二十国集团(Ｇ２０)杭州峰会议题ꎬ峰会上通过的«Ｇ２０绿色金融综合 报告»成为全球绿色金融领域的引领性文件ꎬ对推动绿色金融的主流化发挥了重要作 用ꎮ② 总体而言ꎬ中国在发展绿色金融的顶层设计上走在了世界前列ꎬ近两年构建绿色 金融体系的步伐明显加快ꎬ绿色信贷、绿色债券等产品规模快速增长ꎬ市场参与主体日 趋多元化ꎮ 然而ꎬ与２０世纪７０年代即开始绿色金融实践并取得显著成绩的欧盟及其 主要成员国相比ꎬ所处发展阶段的差异决定了中国发