《世说新语》中地山涛.docVIP

一、１８　嵇中散既被诛，向子期举郡计入洛，文王引进，问曰：“ 闻君有箕山之志，何以在此？”对曰：“巢、许狷介之士，不足多慕。”〔一〕王大咨嗟。向秀别传曰：“秀字子期，河内人。少为同郡山涛所知，又与谯国嵇康、东平吕安友善，并有拔俗之韵，其进止无不同，而造事营生业亦不异。常与嵇康偶锻于洛邑，与吕安灌园于山阳，不虑家之有无，外物不足怫其心。弱冠着儒道论，弃而不录，好事者或存之。或云是其族人所作，困于不行，乃告秀，欲假其名。秀笑曰：‘可复尔耳。’后康被诛，秀遂失图。乃应岁举，到京师，诣大将军司马文王，文王问曰：‘闻君有箕山之志，何能自屈？’秀曰：‘常谓彼人不达尧意，本非所慕也。 ’一坐皆说，随次转至黄门侍郎、散骑常侍。”〔二〕 【校文】 　注“无不同”　“不同”，景宋本及沈本俱作“固必”。 　注“不虑家之有无”　“之”，景宋本及沈本俱作“人”。 【笺疏】 〔一〕　庄子逍遥游：“尧让天下于许由，曰：‘夫子立而天下治，而我犹尸之，吾自视缺然，请致天下。’许由曰：‘子治天下，天下既已治也。’”郭象注曰：“夫能令天下治，不治天下者也。故尧以不治治之，非治之而治者也。今许由方明既治，则无所代之，而治实由尧，故有子治之言。宜忘言以寻其所况，而或者遂云治之而治者尧也；不治而尧得以治者，许由也。斯失之远矣。”夫治之由乎不治，为之出乎无为也。取于尧而足，岂借之许由哉？若谓拱默乎山林之中，而后得称无为者，此庄、老之谈所以见弃于当涂。当涂者自必于有为之域而不反者，斯由之 也。　嘉锡案：庄生曳尾涂中，终身不仕，故称许由，而毁尧、舜。郭象注庄，号为特会庄生之旨。乃于开卷便调停尧、许之闲，不以山林独往者为然，与漆园宗旨大相乖谬，殊为可异。姚范援鹑堂笔记五十以此为向秀之注，引秀答司马昭语为证。且曰：“郭象之注，多本向秀。此疑鉴于叔夜菲薄汤、武之言，故称山林、当涂之一致，对物自守之偏□，盖逊避免祸之辞欤？”嘉锡以为姚氏之言似矣，而未尽是也。观文学篇注引向、郭逍遥义，始末全同。今郭注亦具载之。则此篇之注出于向秀固无疑义。但文学篇注又引秀别传曰：“秀与嵇康、吕安为友，注庄子既成，以示二子。”是向秀书成之时，嵇康尚无恙。姚氏谓“鉴于叔夜菲薄汤、武之言”者，非也。或者后来有所改定耶？要之魏、晋士大夫虽遗弃世事，高唱无为，而又贪恋禄位，不能决然舍去。遂至进退失据，无以自处。良以时重世族，身仕乱朝，欲当官而行，则生命可忧；欲高蹈远引，则门户靡讬。于是务为自全之策。居其位而不事其事，以为合于老、庄清静玄虚之道。我无为而无不为，不治即所以为治也。魏志王昶传载昶为兄子及子作名字，且以书戒之，略曰：“夫人为子之道，莫大于宝身全行，以显父母。欲使汝曹立身行己，遵儒者之教，履道家之言，故以玄默冲虚为名。欲使汝顾名思义，不敢违越也。夫能屈以为伸，让以为得，弱以为彊，鲜不遂矣。若夫山林之士，夷、叔之伦，甘长饥于首阳，安赴火于绵山，虽可以激贪励俗，然圣人不可为，吾亦不愿也。”昶之言如此，可以见魏、晋士大夫之心理矣。向子期之举郡计入洛，虽或怵于嵇中散之被诛，而其以巢、许为不足慕，则正与所注逍遥游之意同。阮籍、王衍之徒所见大抵如此，不独子期一人藉以逊词免祸而已。　嘉锡又案：晋书刘毅传：“文帝辟为相国掾，辞疾，积年不就，时人谓毅忠于魏氏。而帝以其顾望，将加重辟，毅惧，应命。”司马昭之 待士如此，宜向子期之惧而失图也。 〔二〕　晋书本传曰：“后为散骑侍郎，转黄门侍郎。散骑常侍在朝不任职，容迹而已。” 劳格晋书校勘记卷中曰：“案任恺传：‘庾纯、张华、温颙、向秀、和峤之徒，皆与恺善；杨珧、王恂、华廙等，充所亲敬。于是朋党纷然。’则秀实系奔竞之徒，乌得云容迹而已哉！”　嘉锡案：子期入任恺之党，诚违老氏和光同尘之旨；然恺与庾纯、张华、和峤之徒，皆忠于晋室，秀与之友善，不失为君子以同德为朋。劳氏讥为奔竞，未免稍过。 二、７８　晋武帝每饷山涛恒少。谢太傅安也。以问子弟，车骑玄也。答曰：“当由欲者不多，而使与者忘少。”谢车骑家传曰：“玄字幼度，镇西奕第三子也。神理明俊，善微言。叔父太傅尝与子侄燕集，问：‘武帝任山公以三事，任以官人。至于赐予，不过斤合。当有旨不？ ’玄答：‘有辞致也。’” 三、５　　山公以器重朝望，年逾七十，犹知管时任。虞预晋书曰：“山涛字巨源，河内怀人。祖本，郡孝廉。父曜，冤句令。〔一〕涛蚤孤而贫，少有器量，宿士犹不慢之。年十七，〔二〕宗人谓宣帝曰：‘涛当与景、文共纲纪天下者也。’〔三〕帝戏曰：‘卿小族，那得此快人邪？’好庄、老，与嵇康善。为河内从事，与石鉴共传宿，涛夜起蹋鉴曰：‘今何等时而眠也！知太傅卧何意？’鉴曰：‘宰相三日不朝，与尺一令归第，君何虑焉？’涛曰：‘咄！石生，无事马蹄闲也。’投传而去，果有曹爽事，遂隐身不交世务。累迁吏部尚书、仆射、太子少傅、司徒。年七十九薨，谥康