当前网络反腐的大问题和四大对策.docVIP

当前网络反腐的三大问题和四大对策 　　　　党的十八大特别是党的十八届三中全会以来，党中央把反腐败提到前所未有的高度，习近平总书记强调，实现“中国梦”的前提是反腐败。网络反腐有利有弊，具有重大影响。近年来发生的“表哥”、“房姐”、“不雅视频”等事件表明，网络反腐已成为互联网时代群众监督的一种新形式，但因网络自身的特点，网络反腐尚存在信息甄别难度大、反腐表达情绪化、管理规范化缺失等问题，导致网络反腐和网络监督成为“双刃剑”，它既能够“秒杀贪官”，但同时也容易殃及好人，双面都极其锋利，被戏称为“神兵利器”，不少人目前是“谈网色变”。 　　一、当前网络反腐的三大问题 　　官方网络举报最早出现于 2003 年，最高人民检察院在那一年开始建立网络举报平台。当前，我们正在大踏步跨入反腐败信息化时代，网络反腐借助互联网方便快捷、低成本、低风险的技术优势以及人多力量大的显着特点，易于形成舆论热点，成为司法监督与行政监督的有益补充。然而，网络反腐目前还处于萌芽阶段，尚未纳入常规反腐之中，因此存在诸多问题。 　　( 一) 网络信息真伪难辨，反腐甄别难度大 　　随着全球化的加速与“三网”的普及融合，网络化、知识化、信息化时代新兴媒体的发展势不可挡，截至2013 年12 月底，中国网民人数已达到6．18 亿。海量、互动、多元的信息与舆论环境正在形成，社会公众取得了新兴媒体所拥有的话语权，成为社会舆论传播、发酵、兴起的集中地。而不容回避的是，因互联网本身具有低成本、低风险、隐蔽性、虚拟性、随机性等特点，使得网民发布虚假信息的现象时有发生，网络民意并不一定能够客观地反映现实社会。因此，网络反腐在推动反腐速效的同时，亦易于带来“误伤”———被“举报”人的个人隐私及其家庭成员的详细信息均在网上疯狂传播。这些网络信息有的是捕风捉影、道听途说，有的是被娱乐化、扭曲化，有的甚至是恶意炒作、造谣诽谤。因此，网络反腐也极有可能被人利用，成为打击与报复他人的一种工具。为了发泄义愤或表达不满，很多人在公共网络上举报，然而效果却适得其反。被举报人知道这些信息后，他们必然会有所准备与防范，甚至会彼此串供，致使不少事情查而不实或无法查实。不但如此，被举报人会告其诽谤，这样一来，司法机关只得追究举报人的诽谤责任。与此同时，一些网络旁观者没有弄清真相就无端辱骂、疯狂跟帖或厉声谴责，使得网络信息的可靠性与真实性大打折扣，甄别起来难度非常大，不仅对被举报人及其家人不公道与不公平，也降低和损害了网络反腐的严肃性与公信力。 　　( 二) 网民素质良莠不齐，反腐表达情绪化 　　受教育水平、年龄阅历、社会地位等诸多因素的影响，广大网民鱼龙混杂、素质不一。据中国互联网信息研究中心统计: 在我国网民的人员构成中，24 岁及以下的人数竟占 58． 2%; 有 66． 8% 的网民，他们的月收入在 2 000 元以下。年轻、容易冲动、缺乏辨别力以及社会财富占有少成为这一群体的突出特点。他们并非社会的主导者，然而却有着强烈的社会参与欲，互联网就成为了他们发泄对社会不满与外界义愤的重要途径。有部分网民发表一些偏激的思想观点与个人想当然的看法，甚至也出现一些网民诋毁、谩骂党和政府的现象。人民网于 2009 年 1 月进行的一项网上调查显示，有 87． 9%的调查对象格外关注网络监督，若遇到社会不良现象时，有 93． 3% 的网民会选择网络曝光。在网络这个虚拟世界中，在愤世疾俗或“仇官”“仇富”情绪支配下常发出“雷人”言论，其非理性、情绪化的缺陷尤其明显，走向极端就会演变和发展成为一种精神层面的群体暴力行为，出现网络“私刑化”或以讹传讹等诸多问题，进而酿成“网络群体性事件”。但这些无理的谩骂与盲目的群攻不但解决不了任何实际问题，反而阻碍或破坏了网络反腐的健康发展。 　　( 三) 网络法规体系滞后，疏于规范化反腐 　　网络反腐实质上是新媒体时代一种政治参与、舆论监督、民众表达的新形式，但缺乏法律规范已成为目前网络反腐的最大硬伤。当下，对于网络反腐效果还缺乏一套完整的监督和保障机制，这使得网络反腐有较大的随意性与人治色彩，具体表现在: 领导重视，事情就很容易得到及时有效解决; 而领导不重视，相对而言效率就没那么高了。网络反腐作为网民参与问政的一种新兴方式，在如何界定言论自由与人身攻击、政务公开与党政机密、社会监督与造谣诽谤、知情权与隐私权、网民如何正确行使监督权及其在行使监督权时应遵守哪些规定等方面，缺乏清晰明确的法律规定。而且，听取网民的意见和建议，实现“网上反腐”同“网下反腐”的有效衔接，可以充分发挥互联网、各级组织与制度的作用。然而，由于缺乏相应的制度保障，使得网络反腐的各个环节还不能有效衔接，某些机关与部门在处理网络反腐问题上持不负责任的态度。简言之，目前网络舆论监督的管理还停留在行业与网民自律的基础上，难