国际短期资本流与人民币汇率制度选择.docVIP

国际短期资本流动与人民币汇率制度选择 　　内容 摘要：20世纪90年代以来，国际短期资本的流动越来越自由，流动的速度不断加快； 发展　中国 家的新兴 经济 体越来越成为国际短期资本的重要活动场所；国内资本与国际短期资本连接更紧密。 金融 危机的实例表明，国际短期资本流动和汇率制度之间存在着密切关系。我国加入WTO，国际资本尤其是国际短期资本的流动对我国金融经济的 影响 将越来越大，选择合适的人民币汇率制度会减轻国际短期资本对我国的冲击。人民币汇率制度选择的长期目标是建立浮动汇率制，近期目标和现实选择是人民币汇率目标区。　 　　关键词：国际短期资本流动 汇率制度选择 人民币汇率目标区 　　国际短期资本流动与汇率制度选择的 理论　 　　米德冲突。美国经济学家詹姆斯·米德1951年指出，在汇率固定不变时，政府只能主要运用影响 社会 总需求水平的支出调整政策来调节内外均衡，而不能运用支出转换政策来调节外部均衡。在开放经济运行的特定区间，便会出现内外均衡难以兼顾的情形，这一现象被称作“米徳冲突”。一国若是想保持固定汇率制度，它就必须实施资本管制和外汇管制，尤其是短期资本的自由流动，来达到国际收支平衡这一外部目标。因此，“米德冲突”也称为固定汇率制度和资本的自由流动之间的“二元冲突”。“米徳冲突”产生的根本原因就在于国际短期资本流动与固定汇率制度的矛盾。固定汇率制度和资本的自由流动是不可能同时存在的，资本的自由流动会最终冲垮固定汇率制度。 　　蒙代尔-弗莱明模型。20世纪60年代初期，蒙代尔 分析 了不同汇率制度下财政、货币政策的有效性。后来，经过弗莱明和其他经济学家的补充和完善，演变成为现在的蒙代尔—弗莱明模型。在固定汇率制度下，中央银行实行扩张性货币政策措施→基础货币↑→货币供应量↑→利率↓→资金迅速流出→资本与金融账户收支逆差→本币迅速贬值→（为维持固定汇率）货币当局售出外汇购买本币→外汇储备迅速下降→基础货币↓→扩张性货币政策效应抵消。在浮动汇率制度下，中央银行实行扩张的货币政策→货币供给量↑→利率↓→资本迅速流出→本币立即贬值→净出口↑→国民收入水平↑。因此，M-F模型的一个重要结论是：对于开放经济体而言，在资本高度流动的情况下，如果采取固定汇率制度安排，则货币政策是无效的；如果采取浮动汇率制度安排，则货币政策是有效的。　 　　克鲁格曼“三元悖论”。“三元悖论”又称克鲁格曼“不可能三角形”，是保罗·克鲁格曼在1999年提出的的，指的是对一个国家而言，在固定汇率、资本的自由流动和货币政策的独立性三个经济目标之间存在“不可能三角”，即一国只能同时实现其中一个或两个目标，而不能同时实现三个。“不可能三角形”概括了开放经济体三难选择的不同的政策组合模式。第一种组合：资本市场完全开放和实行固定汇率制，本国的货币政策将趋于无效。第二种组合：货币政策独立并实施固定汇率制，当局严格限制资本的国际流动。第三种组合：货币政策独立并允许资本自由流动，当局放弃固定汇率制，实行浮动汇率制。 　　货币替代论。20世纪80年代以后出现的货币替代论的分析结果表明，如果两国间货币存在着替代性，那么不仅在固定汇率下，即使是实行浮动汇率制的国家，其国内货币政策的独立性也无法实现。所以，一旦受到国际短期资本流动的猛烈冲击，往往只能遭受由货币替代造成的货币需求变动的影响而无能为力，从而有可能实施严格的货币与外汇管制，但后者又会引发经济混乱、社会政局动荡等严重后果，阿根廷危机即是一个鲜明的例证。因此，在金融全球化进一步推进的今天，不管是固定汇率制还是浮动汇率制，国际短期资本的自由流动如果产生了货币替代的想象，都将对一国货币政策的独立性发生极大的干扰。　 　　克鲁格曼的第一代货币危机模型。1979年，克鲁格曼提出了国际收支危机模型。1984年，弗拉德和加伯对该模型加以扩展和简化，开创了第一代货币危机理论。货币危机理论有如下假定：内部均衡是政府宏观经济政策的核心，货币当局为解决赤字而不顾外汇储备无限制地发行纸币；储备可耗尽，即央行为维持固定汇率制会无限制抛出外汇直至外汇储备消耗殆尽；投机者获取充分的市场信息，进行理性决策。该理论模型认为危机的主要原因是和固定汇率制不相容的货币政策。因此，克鲁格曼认为国内信贷超过货币需求的过度增长，将导致中央银行外汇储备的损失。而中央银行的外汇储备是有限的，在投机的冲击下，中央银行外汇储备的损失持续下降直至最终为零，固定汇率制最终将崩溃。 　　国际短期资本流动与人民币汇率制度的选择 　　资本大量流入对我国现行汇率制度的冲击 　　一方面，外资大量流入会促进我国外汇储备增加。同时，外资流入将会使我国综合国力迅速增强，产品的国际竞争能力大大提高，促进出口贸易快速增长，改善国际收支状况，形成人民币汇率升值的压力。另一方面，外资的大量流入