对基层银行合规风险建设的认识.doc

对基层银行合规风险建设的认识 价值中国推荐 2007-08-30 15:04:29 《金融博览》 解读此文 收藏此文 　　　　　　合规风险管理的内含 　　首先，资本的殷实充足是公司合规风险建设的首要因素。资本信用制度下，银行作为负债经营的高风险公司，资本是其经济实力及经营规模的象征，具有抵御风险、维持经营、保护公众信心的功能，真实、稳定与充足的资本决定了其吸收风险的能力。对于基层银行，无论是发生合规风险，还是信用风险、操作风险，本级不能偿付消化时，将逐级上溯直至总行法人一级，但最终吸收风险的仍是法人资本。因此，作为反映资本实力指标的资本充足率，其水平高低说明了银行综合抗风险及扩张能力，在整个商业银行的经营管理中处于核心的地位。 　　其次，公司治理的完善与组织职能得到有效发挥。据公司法及1999年巴塞尔银行监管委员会发布的《健全银行的公司治理》，公司治理应包括四方面内容：一是如何配置和行使控制权；二是如何实现公司内部的权力制衡；三是如何设计和实施对董事会、经理层和职工的激励约束机制；四是各方利益如何实现。基于“利益相关者理论”，从公司法与商业银行所具有的金融风险高危性、传导性和不确定性的角度出发，综合考虑股东、经营者与存款人与其他银行客户等的利益，股东（社员）大会、董（理）事会、高管层之间应当各司其职、制衡协调，达到组织规则、议事规则、决策程序及相关工作制度完善，确保公司治理的有效性，并能实现对经营者、员工工作激励与约束的协调对称。 　　第三，内部控制管理制度的建立与良好运作。对于合规风险建设，首先是立规，有“良规”可依。在合规风险计量化、规范化的立法指导思想下，立规的标准是将不确定性、可能性的风险成为可预、可控的计量值或标本行为，将合规律的思路、有益做法、经验规范化后形成有约束力和普遍执行力的外部监管规章或内部规则。其次是“规”的内容应涵盖内控环境如各项风险识别与评估、内控措施、信息交流、监督评价与纠正等内容，以科学反映银行核心竞争力的资产回报率、资本回报率等指标作为绩效评判的关键，配套会计核算与审计制度，强化对高管层等的约束和对债权人保护的信息披露制度，达到国家法规及银行内规、发展战略及经营目标的实现。然后是有规必行，忠实地执行使所有行为合乎立规者的意图，形成人人主动合规，旨在对风险进行防范、控制、监督和纠正。作为银行外部监管，开展对上述内容的评价不可或缺，亦是监管当局评级框架的重要内容之一。 　　基层银行合规风险问题所在 　　首先，合规风险建设根基未稳。按照巴塞尔新资本协议要求，资本是银行经营的三大支柱之一，银行应当为不同的风险敞口配置相应的最低资本，但当前银行整体的资本充足率普遍不高。对基层银行而言，特别是股份制商业银行、农村信用社，如何在存贷比例低且流动性显剩时，落实合规风险管理理念，抑制放贷冲动，压缩存量不良贷款，控制新增不良贷款，防范不良贷款余额与比例“双升”，成为关键工作。 　　其次，权责分明、管理科学、奖惩有效的内控机制尚未真正形成。一是内部不同层次管理层的权力未受到合理的制约。高管层在“麻雀虽小，五脏俱全”的基层银行位高权重，制约失衡后滥用职权、以权谋私时有发生，易发道德风险及操作风险，甚至酿成严重的经济案件和金融风险。二是基层合规风险管理的职能难于审慎、独立地形成与表达，特别是对风险管理问题存在异议时。三是业务的垂直化与机构的扁平化管理后，存在着混岗、授权不清、风险报告路线仍不清晰等情况。四是稽核内审机制难以实施独立、有效核查，自我纠错能力较弱，效率较低。五是人事、薪酬制度改革有欠稳妥。一刀切式的“减员增效”基层改革，大范围适用忽视责任与风险匹配的终身责任追究等措施；过度强调业务发展量化考核，绩效重压之下经营行为扭曲极易引发安全隐患。 　　第三，合规风险管理理念不到位且手段落后。一是对合规风险的认识上仍停留局限于银行遵循的外部法律法规与监管要求，未意识到还包括了市场规则与惯例、行业准则，以及诚实守信等职业道德准则。二是未真正落实各项合规风险计量。依然进行局部性的、零散的或迎合外部监管之需的“形式管理”。三是倚重定性分析，量化分析手段欠缺。四是风险管理举措未紧跟国家新政策与法律作及时修正。内控制度修正的时滞性对风险防范带来新问题。 　　第四，内控制度对风险控制的掌握乏力。一是未在统一法人的整体经营方略中操作，受控不力。当前一些基层银行受利益冲动，忽视合规风险的约束，导致主动或被动违规行为时有发生。如在授信管理机制上缺乏对集团客户、大额客户的有效掌控，贷款高度集中于少数大企业集团、大项目，呈中长期化趋势，由“垒大户”发展形成企业集团信贷风险。二是未在统一法人的授权或转授权下履行职能，内部稽核制度也被绕过而流于形式。三是控股公司或母公司滥用公司法人独立人格和股东有限责任侵害银行利益，如转移资产、恶意混淆公司与股