浅析保险格式条生效问题.docVIP

浅析保险格式条款生效问题 浅析保险格式条款生效问题　　　一、成都地区受理的机动车保险纠纷典型案例 　　　　【案例一】 　　　　案件事实：2014年董某购买某牌小型普通客车，并为其投保机动车商业险，其中含盗抢险113800元，保险期间自2014年12月31日至2015年12月31日。另在特别约定一栏载明“盗抢险自领取正式牌照之日起生效，保险止期不变。2015年1月1日6时许，董小宾发现案涉车辆被盗（此时车辆仅有临时牌照）向公安机关报案。在案件未侦破，车辆未追回的情况下向保险公司理赔，而保险公司以被保险车辆无正式牌照属于约定的免责情形而拒赔。 　　　　裁判结果：一审法院根据《保险法》第十七条，认为董某在特别约定一栏签名的行为说明保险人尽到了向投保人明确说明的义务，该条款有效。二审法院则在一审法院说理的基础上引用了《保险法》第十九条之规定，认为该特别约定导致案涉车辆未取得正式牌照前被盗，保险公司不承担赔偿责任。与保险单明确记载的保险期限相悖，实际上免除了保险公司在案涉车辆领取正式牌照之前且又在保险期限以内这段时间被盗的保险责任，减轻了保险人的义务，明显违背投保人签订保险合同的目的，故在保险公司知晓其为未上牌新车承保的前提下，应以保险单上确定的保险期限为准，保险公司应予理赔。 　　　　【案例二】 　　　　案件事实：2014年5月1日郑某购买机动车后向保险公司投保机动车辆损失损失险，由于正值