旅行社产品差异博弈分析.docVIP

旅行社产品差异化博弈分析 摘要:中国旅行社行业“微利”局势下的价格竞争面临严峻挑战,通过对完全信息动态博弈中的斯坦克尔伯格双寡头竞争模型的分析,将模型扩展和应用于旅行社行业,得出旅行社产品差异化的非价格竞争手段是引导其走出困局的有效途径。 　　关键词:产品差异化;非价格竞争;博弈分析;旅行社 　　中图分类号:文献标志码:A文章编号:1673-291X(2010)01-0157-02 　　一、引言 　　中国旅游产业近年来逐渐成为拉动中国GDP新兴的增长点,并且在2008年迎来了产业转型升级的关键时期。然而作为与旅游产业有着密切关联的旅行社市场,近年来发展却每况愈下。1992年中国旅行社的行业平均利润率为13%,到了1996年下降到%,而1999年跌到了仅%。旅行社行业已成为名副其实的微利、甚至亏损行业。此外,从1999—2005年,中国旅行社行业的净利润基本上是呈下降趋势,2004年、2005年更是直线下降从%降至%。然而,在旅行社行业利润不断下降的同时,旅行社总数却呈现出连年增长的态势。这无疑使旅行社行业的利润更加雪上加霜,促使低价竞争成为争夺客源的主要手段。因此,中国旅行社近年来已经脱离了所谓的“朝阳行业”,提前跨入“微利”时代。 　　与此同时,中国旅行社行业的特殊供给地位更加加剧旅游产品的质价不符。旅行社所提供的旅游线路产品与旅游消费者的交易是一次买断的,然而旅行社的产品供给则是随着旅游线路的延伸而分段提供的。这样,旅行社虽然在旅游者最初选择购买时面临着众多竞争对手,但是,一旦旅游者完成了旅游线路的全程支付后,就基本任由旅行社安排。旅游全部行程中的各项产品或服务的具体支付,都是旅行社与旅游产品供应商私下交易的结果,而与每个具体的旅游者无关。在旅行途中,旅行社领到哪里,旅游消费者只好跟到哪里。因为消费者处于陌生环境中,他在各方面的无助往往加强了对旅行社的过度依赖,从而为旅行社随意安排提供了极大的可能。如被强行带入指定购买旅游产品的商店进行购物,或临时取消某些景点的行程等。这些行为实际上都与旅行社在旅游线路中的特殊供给地位有关。而旅游产品服务的即时消费,使得旅游者返回居住地后的消费投诉,由于没有实体物证而举证困难,从而使得一些旅行社在具体的经营活动中有恃无恐,无视旅游者当时提出的正当要求。虽然中国从2009年5月1日起实施了新的《旅行社管理条例》,但是笔者认为,要从根本上解决旅行社行业的微利现象唯有引导旅行社认识到产品差异化对利润的作用,使旅游产品走向非价格竞争的道路。　 　　二、旅行社产品差异化博弈模型分析 　　从目前旅行社行业结构中我们可以看出,虽然旅行社行业还处于一种过度竞争的市场调整阶段,但是由于各类旅行社规模差异较大,尤其近几年来旅行社集团化发展的加剧,从而可将其市场结构近似视为垄断竞争型市场结构。尽管国内普遍存在着组团社和地接社之间的短期的阶段性合作关系,可以看做是暂时性的垂直分工。但从总体上看,中国的旅行社行业没有很明确的市场分工,所以不存在上下游关系。旅行社竞争主要是组团社之间或者地接社之间平行的一种竞争行为。通过对斯坦克尔伯格(Stackelberg)双寡头竞争模型的扩展和延伸,得到旅行社产品差异化博弈模型。 　　1. 斯坦克尔伯格(Stackelberg)双寡头竞争模型 　　假定在[0,1]距离的城市中存在两个寡头竞争企业,他们的位置同样分别位于a≥0和1-b(这里b≥0)且1-a-b≥0(企业1位于企业2的左边),c为单位产品成本,单位距离的成本为t。企业1先确定价格,企业2是追随者,同样假定购买者的旅行成本为td2,d为购买者到商店的距离。那么企业1、2的利润函数分别为: 　　Π1=(P1-c)[a+(1-a-b)/2+(P2-P1)/2t(1-a-b)] 　　Π2=(P2-c)[b+(1-a-b)/2+(P1-P2)/2t(1-a-b)] 　　运用逆向归纳法求解。首先考虑后行动的企业2,在看到企业1的价格为P1的情况下,企业2选择价格P2最大化其利润函数,求一阶条件得:　 　　P2(P1)= [P1+c+t(1-a-b)(1-a+b)]/2 　　即为企业2的反应函数。 　　再考虑博弈的第一阶段,企业1选择价格时肯定能够预测到企业2的最优价格P2*。因此其价格决策是: 　　maxΠ1=(P1-c)[a+(1-a-b)/2+(P2-P1)/2t(1-a-b)] 　　求一阶条件得: 　　P1*=c+t(1-a-b)(3+a-b)/2 　　因而P2*= c+t(1-a-b)(5-a+b)/4。 　　利润分别为: 　　Π1*=t(1-a-b)(3+a-b)2/16 　　Π2*=t(1-a-b)(5-a+b)2/32 　　同完全信息静态博弈条件下豪泰林(Hotelli