简单粗暴体罚学生是学习大忌.docxVIP

简单粗暴体罚学生是教育大忌 南安 报载，11月24日，河南新郑市某中学一名高一女生因为早读迟到，被老师罚站在教室门口。几分钟后这名女生晕倒，送往医院后被确认身亡。这名女生是住校学生，平时健康活泼，只因当日打扫宿舍迟到了几分钟，便被罚站在冬日寒冷的教室外。 一个鲜活的生命消逝了，一个沉重的话题又摆在人们特别是教育工作者的面前：体罚学生为何屡禁不止？ 近年来，因学生犯错误而被老师罚站于教室外的新闻屡见不鲜。有迟到被罚站的，有上课不守纪律被罚站的，也有完不成作业被罚站的，还有请不来家长被罚站的。有站一节课的，有站一天的。因被老师罚站，有热晕的、冻病的，有离家出走的，甚至有受辱身亡的。但让人吃惊的是：一次次血的教训，一件件惨痛的悲剧，并没有让我们醒悟，对学生的体罚现象仍屡禁不止。 原因何在？据笔者对部分教师的调查，主要有以下“理由”：一是觉得学生难管，不体罚不长“记性”；二是认为不让学生上课可以使其痛改前非；三是教室外罚站既可让其反思，又不影响其他学生上课；四是可以以儆效尤，对其他学生起警示作用。一些教师还认为，当今孩子太娇气，惩罚是教育的一种手段，体罚也必不可少。甚至连近日被热炒的“狼爸教育”也成为支撑“棍棒打成器”的依据。 果真如此吗？首先，剥夺孩子上课的权利是违法的。我国《未成年人保护法》规定：学校应当尊重未成年学生的受教育权，不得随意开除未成年学生。应当关心、爱护学生；对品行有缺点、学习有困难的学生，应当耐心教育、帮助，不得歧视。应当尊重未成年人的人格尊严，不得对未成年学生和儿童实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为。由此可见，教师把学生赶出课堂、不让其上课，已涉嫌违法，教师压根儿没有这个权利。其次，惩罚教育并不是体罚教育。惩罚的确是教育的一种手段，正如教育专家所言“没有惩罚的教育是不完整的教育”。特别是当今中小学生中独生子女居多，不大能承受挫折，适当地进行惩罚教育是有必要的。但惩罚并不是体罚，批评教育可以但不能侮辱人格。每一个教师应该自觉做到“惩罚不滥用，体罚不能用”。 对教师来说，将学生赶出课堂、令其在教室外罚站，可说是一件易如反掌的事情，但实际效果又如何呢？有多少个学生因被罚就学习好了、尊重老师了、遵守纪律了？你不让他听课，他只会学习更差；你侮辱孩子的人格，便是将屈辱的种子植入他幼小的心灵。 泰戈尔说：“不是锤的打击，而是水的载歌载舞让鹅卵石臻于完美。”教育从来都是“润物细无声”的活儿，粗暴往往是无计可施的下策。这就是古今中外，“爱的教育”总是胜于“体罚教育”的原因。允许人犯错并给人改错的机会，对成人尚且如此，何况一个孩子？热爱学生、关心学生、信任学生、帮助学生是教师师德的基本要求，“亲其师”才能“信其道”。如果没有融洽的师生关系，如果没有爱，园丁将不再是红烛，教坛还何谈神圣？ 愿我们汲取并反思这起教训，愿此类事件不再发生。 德国教孩子正确乘车人人有责 作者：黄金 鲁克　　在德国，有关中小学生的交通安全问题属于地方管辖范围，联邦政府并不负责具体事务。各州相关规定和措施基本相同，让孩子在上学途中无担忧、无隐患是所有关心中小学生安全的人员与机构的共同心愿。无论中小学生步行、骑车、乘私家车、乘公交车还是乘坐校车，都必须保证他们的安全。 　　例如，巴伐利亚州早在上世纪70年代就通过了《就学免费交通法》，还专门制定了《学生就学交通条例》。此外，巴伐利亚州内政部和教育文化部发布《联合公告》呼吁有关各方协调行动，共同保障中小学生的交通安全。 　　运送有必要的学生上学和回家是德国学校经费提供者的任务。对于国民学校和促进学校学生来说，该项任务的承担者多是乡镇和社区；对于就读其他类型学校的学生，该项任务的承担者就是学生家庭常驻地所在的县或者不辖县的市镇。 　　具体而言，根据法律规定，国民学校和促进学校、公立或国家承认的实科中学、完全中学、职业专科学校和经济学校及公立或国家承认的全日制职业学校的学生中，凡家庭所在地到最近学校的距离超过2公里的一至四年级学生、超过3公里的五至十年级学生都享有免费搭乘校车的权利。如果上学路途要经过极其困难和危险路段，还可以突破上述限制。 　　为运送符合法定条件的中小学生上学和回家，任务承担机构首先要查看是否可以借助公共客运交通来履行该项义务。如果没有公共交通线路连接学生家庭和学校，则要设置校车线路。为此，任务承担机构与当地客运公司签订协议，规定校车的行驶线路和每辆校车最多许可乘坐的人数。一般来说，校车只能乘坐该车行驶证上规定的人数，每个座位只能乘坐一名学生，且要使用安全带。 　　在德国，校车被认为是运送中小学生最为安全可靠的交通工具，尽管有时也会发生交通事故，但基本上都只发生在学生上下车时。之所以能有这么高的安全保障，在于各州政府的措施得当并能发动群众力量。