南朝清谈之型态及其发展综论-国立中山大学中国文学系.PDF

文與哲 第二十二期 2013 年06 月 頁97~158 國立中山大學中國文學系  南朝清談之型態及其發展綜論 紀志昌 〔摘要〕 本文寫作的旨趣，要在補足現今學界清談研究在「南朝」時期之分疏與論述 的不足。「南朝」，自劉宋至陳（420-589 ），近一百七十年時間，相較於魏至東 晉（220-420 ）之二百年，仍是一段不算短的歷史。唯學術史上，南朝清談一直是 被忽略或只是被附帶提過的部分，歷來的研究者，皆較少正視它是否也可以作為 一個論述主體而存在。本文嘗試從南朝史傳等相關文獻中鉤稽清談發展之型態與 面貌，研究發現，文獻中實仍存在著相當豐富的談辯資料，且大多寓有相當濃厚 的「名士化書寫」，而符合「清談」之所以為「清」的名士化界義。經由整理， 大致將南朝清談分為：一、傳統式清談之「原型」 ；二、講學談論式之「變型」。 「原型」者，乃以士人談論傳統三玄或相關玄、佛論題為主，是一種名士在周旋 交際之間，展露風流才性與清逸特質的言談表現。「變型」者，乃基於「原型」 中士人（僧）之從游問道的現象發展而來，而轉趨為一種結合臨機論議、躬自講 經等多面向、多層次交融的講座文化型態，若從這一部分來觀照整個 「南朝清談」， 將可以看出清談文化在南朝發展的無窮張力與滲透力。 關鍵詞：南朝、清談、名士化、世說新語、講座 本文為國科會專題研究計劃NSC-100-2410-H-110-039-MY2 之主要研究成果。 國立中山大學中國文學系副教授 收稿日期：2012 年11 月14 日，審查通過日期：2013 年5 月20 日 98 文與哲．第二十二期 一、前論：本文研究動機、目的與取徑 放眼學界歷來對清談的研究，大多集中在「魏晉」時期，對於「南朝清談」， 則多未予以重視，就算偶一提之，也僅是「魏晉清談」研究的從屬論述，亦即學 界至今尚未有專門針對「南朝清談」的全面性研究。這其實涉及對「南朝清談」 的評價與定位問題，即「南朝清談」，可不可以作為一獨立的論述范疇而存在？ 關於這一方面，早期學者如青木正兒，謂南朝清談為「餘勢」；1又何啟明則言「餘 2 3 波」； 岡村繁氏甚至認為劉宋以後的清談「急遽衰退，徒剩形骸」。較近期學者 范子燁則定位為「衰落時期」。4 即或是標揭出仍有幾點可值注意的唐翼明，也以 5那些在論述上完全輕忽而不論者就更不用 「尾聲」、「只剩下一點回聲」視之， 說了。 雖然「南朝清談」在文化史上的定位似乎並不被肯定，然而可喜的是，也有 不少學者願意以較為正面的角度來看待，如板野長八在相關論述中曾以猜測的語 氣表明，清談於隋末似未必消亡的懷疑。6在描述意義上，個人認為余英時先生修 正陳寅恪先生的意見，分魏末西晉是「前期」、東晉是「中期」，南朝是「後期」， 1 參〈清談〉，發表於《岩波講座東洋思潮》第4 卷（1934 年），頁1-45 。 2 參《魏晉思想與談風》（臺北：學生書局，1978 年），認為南朝清談衰竭不振，乃因佛教 發展、儒家正統地位恢復、文學漸受重視等因素，故談論內容空乏。唯為何清談必然與 儒、佛、文學等活動就不相融？似乎有過於窄化清談之虞。 3 參〈六朝貴族文人の臆病と虛榮（──關於清談）〉，收入《日本中國學會創立五十年記 念論文集》（東京：汲古書院，1998 年10 月），頁299-315 。 4 參《中古文人生活研究》（濟南：山東教育出版社，2001 年），第四章〈清談的歷史還原〉， 頁149 。他援引馬瑟氏從「黃金」到「土泥」的四期概念，將整個清談史分為：1.萌芽時 期（147-239 ） 2.形成時期（240-249 ） 3. 鼎盛時期（250-419 ） 4.衰落時期（420-589 ）。 「南朝清談」即其所謂「衰落時期」，但他卻又認為南朝清談形式上既多了「筆談」，對 象上又及於「寒士」，題材上儒、釋、道多元並進，既如此，不知用「衰落時期」予以評 價是否合宜？ 5 參《魏晉清談》（臺北：東大出版，1992 年），