设计专利国际优先权主张和相关问题研究.PDF

設計專利國際優先權主張 與相關問題研究 09/25/2018 葉雪美 前言 巴黎公約第 4條 A項(1)款確立了國際優先權原則 ，對於同樣內 容的申請只對最先提出申請之人授與專利權。優先權主張可將「先申 請原則」及專利要件之審查判斷 基準日提早至優先權日，優先權期間 的揭露 ，都不會影響該申請案之可專利性。第 4條 C項(1)款明定： 發明專利與新型專利的優先權期，係自首次提出專利申請的 12個月 內，設計專利及商標的優先權期間則為 6個月。 原則上，我國設計專利申請案 不得主張複數優先權及部分優先權 ， 也 不適用國內優先權制度。而且，各國的設計專利制度也 未見有部分 國際優先權 之主張及適用 ，美國的CIP 案與部分國際優先權的概念 不 1 一樣 ，不可混為一談 。近年來，美國、歐盟、日本及中國的設計專 利申請實務都有複數優先權之主張，美國除了 一案多實施例的複數優 先權主張，一案多設計申請案在選擇或分割後的申請案，也 無須刪除 多餘的優先權 ；日本的設計專利公告中也有主張複數優先權 。本文介 紹我國計優先權的相關法制規範 ，美國設計專利CIP 案的申請日利益 主張的判斷原則與部分優先權主張，再介紹各國設計專利相關的複數 國際優先權主張 案例觀察各國的申請實務，複數優先權主張與一設， 計一申請原則並未產生衝突，我國設計專利制度似乎可不必執著於單 一優先權主張的原則。 1 專利師公會的專利師期刊第34 期中，林專利師在「部分延續案作為設計專利優先權基礎案之 比較研究」中，對於美國設計專利的CIP 申請案之較早申請日利益與部分優先權的觀念似乎有些 混淆 ，對於CIP 申請取得較早申請日利益中「相同設計」之判斷原則與USPTO 、上訴委員會及 美國法院的認定不一樣 ，本文中將詳細介紹及說明CIP 申請的判斷先例 In re Salmon 案。 1 我國設計專利國際優先權相關的法律規定 與優先權相關之法律規定 專利法第 條第 項規定 ，申請人就相同發明在與中華民國相 28 1 互承認優先權之國家或世界貿易組織會員第一次依法申請專利，並 於第一次申請專利之日後 個月內，向中華民國申請專利者，得主 12 張優先權。第 項， 主張優先權者，其專利要件之審查，以優先權 4 日為準。第 條第 項規定，設計專利準用第 條規定。但第 項 142 1 28 2 規定 ，第 條第 項所定期間，於設計專利申請案為 個月。 28 1 6 專利權之專有排他性係專利制度中的一項重要原則，一項設計 僅能授予一項專利權，相同或近似之設計有二以上專利申請案時， 僅得就其最先申請者准予設計專利，這就是「先申請原則」。專利 法第 條第 項規定，相同或近似之設計有二以上之專利申請案時 128 1 ，僅得就其最先申請者，准予設計專利。但後申請者所主張之優先 權日早於先申請者之申請日者，不在此限。因此，優先權日亦有準 申請日之法律效果。 另在專利審查基準第 篇第 章「優先權」中 之 說明，設 3 5 3.2 (4) 計專利申請案圖式所揭露申請專利之設計必須符合一設計一申請， 故設計專利申請案僅能就申請專利之設計整體主張一個優先權日， 主張複數優先權或部分優先權者，應不予認可。 相同設計 後申請案與據以主張優先權的先申請案 （或基礎案），必須包含 相同的技術內容。就發明專利、新型、發明人證書而言，先後申請案