世界MBA深造指南.pdf

世界MBA深造指南 代 序 ——革新中的 MBA课程 70与80年代可说是世界各国MBA的黄金时代。以美国为首的西方国家， 经济上处于好景，企业需要大量的管理人材，特别是来自著名大学的商学院 毕业生，于是，MBA学位出现供不应求的现象。由于学生对MBA趋之若骛， 世界各地知名与不知名的院校，纷纷设立MBA课程，在美国，MBA课程更是 数不胜数，形成了泛滥的情况。平心而论，限于师资、图书设备以及学生本 身的学术根基薄弱等因素，某些院校的MBA课程，质素上确是有问题。80年 代为MBA的高峰期，迄至1991年，修读MBA课程的学生开始略有下跌。其后 若干院校对MBA课程进行革新，1993年，报读人数又开始回升。 对外国(尤其是美国)MBA课程的批评，过去一直都有，但近年特别严厉， 有的批评来自商界主管人士，有的则是商学院任教的学者。批评的焦点是各 院校培养出来的MBA人材不能满足商界的要求。简单来说，商界所需要的企 管人材要具备以下才能：具有领导技巧，有解决问题的能力，能与人沟通， 以及具有团队的合作精神。 在学者当中，近年批评最激烈的首推加拿大麦基尔大学管理学著名的闵 议伯教授(Henry Mintzberg)。闵氏认为： “MBA课程训练出来的毕业生犹如 雇佣兵，除了少数的例外，他们对任何行业或企业都没有承诺感。这些 MBA 课程创造了一套错误的企业价值观。”闵氏对著名的哈佛商学院 “纯”案例 教学法的批评尤为猛烈，认为案例方法只训练人们对自己几乎一无所知的事 务妄加发言(见 “MBA Newsletter”， 1993年11月)。此外，亦有批评者认 为哈佛商学院的案例教学法强调个人表现，不重视团队工作(teamwork)，其 强迫评分法(每班低成绩的学生须占百分之十)助长了个人竞争而不是团队合 作，因而导致企业不良的后果(见 “BusinessWeek”，1993年7月19日)。 除上述外，其他对管理教育的批评(包括MBA与 BBA)尚有下列数项：课 程的割裂性，毕业生沟通技巧差，以及缺乏商业道德等。 针对有关批评，各著名商学院进行了反思，并对MBA课程进行了一系列 的革新： (一)按综合性(integration)原则设计MBS课程，不是按职能(function) 独立分科讲授，其中卓有成效的有美国的Babson学院等。印第安纳大学商学 院亦进行课程重整与综合，减少重复的地方，使教材更合逻辑性。据有关资 料透露，哈佛大学商学院MBA第一年的11门必修课程浓缩为4门综合性课程 (见 “MBA Newslet-ter, 1993年11月)。明尼苏达大学亦于1993年9月开 始把MBA课程综合化，并分为三个 “核心”：基础核心(Foundation Core)、 职能核心(Functional Core)和领导才能核心(Leadership Core)。 (二)重视团队合作精神：建立团队文化已成为各]MBA课程的一个主流思 想。印第安纳大学要求学生分组，在课室内外均进行合作。哈佛大学亦对一 年级MBA的team project增加25%，并规定团队合作的研究计划应达到一个 最低数目。此外亦改变学科的评分法，减少目前学生的剧烈竞争状况。 (三)重视学生的 “软性”技巧(“soft skills)训练。美国若干大学已在 精心设计一些有关课程(特别是行为科学学科方面)，并进行试验，如透过学 期研究计划，课堂报告，人际活动等方法，对领导才能的软性技巧进行训练。 香港中文大学工商管理硕士课程亦要求新入学的二年制全日生参加一项 “外 展训练学校”开设的课程。为期一周，训练学生的毅力)领导才能与团队精神， 效果显著。 (四)重视商业道德的训练：重视商业道德是世界各地MBA课程的一大趋 势。法国 ISA的MBA课程甚至采用一套新颖的方法，把学生送到阿尔卑斯山 的一间寺院进行道德训练。该校不认为在一些MBA课程加上道德观念的探讨 就能使学生变得更有商业道德。 (五)重视沟通技巧的训练：美国的达特茅斯大学Tuck商学院及纽约大学 均聘有专责教授负责管理沟通技巧的讲授。 (六)课程的全球化(Globalization)：美国各商学院在负责审订素质的机 构 AACSB的指引下已纷纷把各课程变得更为国际性、全球化，这趋势在 8O 年代中已开始。目前享誉正隆的伦敦大学商学院(LBS)与法国的 IMSEAD，不 论在课程上或学生的组成上均以国际