贵州省县域经济敛性分析.docVIP

贵州省县域经济收敛性分析 　　 　　摘 要：我们采用基尼系数法来分析了贵州省县域经济的收敛性，结论表明：总体上贵州县域间经济增长的差距尚属合理，但是贫困县域组与非贫困县域组的地区差异在不断增加，各组内差距呈逐渐缩小趋势，这种态势及状况应该引起政策制定者的高度重视。 下载论文网 　　关键词：县域经济；收敛性；基尼系数；俱乐部收敛 　　中图分类号：F127 文献标识码：A doi:/（x）. 文章编号：1672-3309（2011）12-38-03 　　2011年温家宝总理在政府工作报告中指出：“经济越发展，越要重视加强社会建设和保障改善民生。”提出要将合理调整收入分配关系放到当前紧迫工作的地位上。而与民生问题紧密相关的是收入分配差距问题。衡量地区间发展的不均等程度，分配差距是否合理，主要是依据国际公认的基尼系数指标。以县域为单位的区域经济发展差异来看，同样存在着发展不均等问题。例如2009年贵阳市南明区人均GDP高达34864元，而黔西南望谟县人均GDP仅为3803元，仅为南明区的1/10。因此，本文研究的目的旨在科学判断贵州省以县域为单位的区域间经济发展水平的差异程度及其趋势，这对促进贵州省县域经济的协调发展具有重要意义。 　　一、相关研究 　　自我国改革开放后，经济发展迅猛，地区间经济发展的差距也在不断扩大，这种现象引起了国内外学者的广泛关注。如Lee（1995）认为，不同地区外商直接投资的规模的差距是造成不同地区经济发展差距的主要原因。Jian（1996）认为，中央政府给予沿海优先优惠政策是造成东西部经济发展差距的主要原因。Sylvie（2002）等认为，地理位置与优惠政策的差异是造成东西部地区经济发展差距的主要原因。Chun-Yu，Dan Li（2008）对我国1952―2000年的数据进行单位根检验，得出我国地区间的差距一直在不断扩大，并认为造成这种地区差异的原因是由于各省初始条件的差异和政府政策差异所致。吴玉鸣（2005）通过将全国基尼系数进行地区分解后得出我国省域间的总体差距在扩大，并呈现“俱乐部收敛”。关于贵州省县域经济问题的研究成果也颇多，如臧忠卿（2007）使用主成分分析法对贵州省县域间经济发展水平情况进行了综合评价、分类与排位，并得出贵州县域经济发展也存在很大的不平衡。刘群、王颖?矗?2006）选取反映其经济社会发展水平的8个重要指标，对贵州全省87个县域经济发展水平进行了比较。 　　本课题组已采用变异系数法对贵州县域经济收敛性进行了深入研究，而且利用GIS技术研究了贵州县域经济的空间自相关性，并计算全局自相关指标Moran’I和局部自相关指标LISA，分析了贵州省县域经济关联度与县域经济空间结构等问题，发表数篇论文。本文旨在用基尼系数法分析贵州县域经济的收敛性与俱乐部收敛性的可能情况。 　　二、贵州省县域经济总体收敛性分析 　　区域间收敛性问题的研究方法具有一致性，主要是基尼系数法、变异系数法和泰尔系数法。本文主要采用基尼系数法，以贵州各县域的人均GDP为研究变量，根据数据的可得性和处理的科学性，将时间跨度定在1998年至2008年，以2008 年为基年，进行物价指数调整。“贵阳市市辖区”和“遵义市市辖区”数据，通过当年全市数据减去下辖各个县，县级市数据，再除以当年全市人口除以下辖各个县人口计算所得。数据来源于《贵州六十年》。同时，为保证样本空间单元的一致性，故将贵阳市辖区作为一个空间单元“贵阳市辖区”处理。同理，遵义市的汇川区1995年建区，将其与红花岗区作为一个空间单元“遵义市辖区”处理。因此，本文的县域空间单元为80个县级行政区划、“贵阳市辖区”和“遵义市辖区”共82个县域空间单元。 　　从表1和图1中可以看出，1998年至2008年期间以人均GDP为收入指标计算的县域经济发展水平的基尼系数水平处在―之间，其变化趋势大致呈倒“U”字型曲线。总体上看以2003年为分界点，即1998年至2003年期间，贵州县域间经济发展的差距是逐渐变大的；而2003年以后其之间的差距是缓慢缩小的，即呈缓慢收敛，虽然在2006年略有波动。根据我国国家统计局于1986年的分类，G?为高度平均，?G?为相对平均，?G?为比较合理，G?为差距较大。因此，从目前来看，贵州省县域经济发展水平的差异性尚属较为合理，但这属于低水平的均衡。 　　三、贵州省县域经济俱乐部收敛性分析 　　所谓“俱乐部收敛”是指落后地区与发达地区其各自内部存在收敛，但它们之间却没有收敛的现象。本课题组已利用GIS技术研究了贵州县域经济的空间自相关性，并计算全局自相关指标Moran’I和局部自相关指标LISA，分析了贵州省县域经济关联度，并提出了贵州“一心两翼”的县域经济空间结构。为此，本文采用基尼系数法，以“一心两翼”结构为设想，根