中国和新加坡小学数学教学的比较研究.docxVIP

中国和新加坡小学数学教学的比较研究 篇一：中澳两国小学数学教材难度比较研究 中澳两国小学数学教材难度比较研究 ――以人教版和Nelson小学数学四年级教材为例王 宽 明 （贵州师范大学数学与计算机科学学院 贵州贵阳 550001） 摘要：研究运用数学教材难度模型N?f?C1,C2,C3??0.2C1?0.5C2?0.3C3，对澳大利亚Nelson小学数学教材和我国人教版的小学数学教材进行难度比较，比较的对象都选择4年级数学教材.研究发现：在内容广度上，澳教材（56个知识点）明显高于我国教材（48个知识点）；在内容深度上我国教材（难度为0.6840）高于澳教材（0.6042）；在习题难度上，我国教材（0.53）低于澳教材（难度为0.5797）.结果表明：中、澳两国小学数学教材总体难度相当，但澳教材在各维度上难度较均衡，人教版教材难度在各维度上有一定的波动；澳小学数学教材内容宽而不浅；中国小学数学教材在内容深度上难度较高. 关键词：小学数学教材；内容广度；内容深度；习题难度 1.问题提出 在众多的比较研究中，东亚地区（如新加坡、日本、韩国、中国台湾和中国香港）的学生在数学学科上都取得了显著高于西方发达国家学生的成绩，如2012年PISA测试中中国上海地区的学生荣获第一.世纪之初，我国中小学数学课程相继改革，引起国内外数学教育研究者的关注，但是也有不同的声音，如中国数学教育的悖论.这反映了影响学生数学成绩的因素很多，诸如教学条件、教学手段以及师资力量等. 在众多的影响因素中，学生学习的载体――教科书是一个不可忽视的因素.弗朗索瓦―玛丽?热拉尔和易克萨维耶?罗日叶认为教科书对于学生具有两大功能：第一，与学习有关的功能，包括传递知识、发展素质和能力、巩固学业、评价学业功能等；第二，与日常生活和职业生活的衔接功能，包括帮助整合学业获得、参考、社会和文化教育功能等． 因此，我们需要在教学内容上和国外进行比较，力求扬弃传统，辩证吸收国外一些先进的教育教学理念.基于此，本研究通过对澳大利亚小学数学教材和我国的小学数学教材进行难度比较，以期为我国的数学课程改革进展提供现实的参考，同时也为教材编写、修订以及教材建设多样化提供参考，进而探索基础教育如何“减负提质”. 2研究方法 2.1 比较对象 研究比较的对象是人民教育出版社和维多利亚女王时代出版社出版的小学数学教材。选择人民教育出版社版的这套教科书，是因为人民教育出版社一直致力于教科书的研究，对教 [1] 科书的编写有着丰富的理论和实践经验，以下研究中“中国教材”均指人民教育出版社出版的小学四年级数学教材. 另一方面，Nelson 数学教材是维多利亚女王时代出版社按照澳大利亚政府颁布的数学指导性文件编写的，由Glenda Bradley主编、语言教育读物出版商威尔逊圣智公司2007年出版的，是学生独立和自我评估的任务书.Nelson 数学教材除了澳大利亚本土使用范围较广以外，在亚洲的韩国、新加坡等等，以及美国、加拿大等英语国家也有广泛的使用，威尔逊圣智公司是澳大利亚最大的语言教育方面的出版公司.研究采用澳大利亚小学四年级Nelson数学教材，以下均称之为“澳Nelson教材”. 研究以小学四年级数学教材作为比较对象，因为四年级是第二学段的开始，学生通过第一学段学习后，已经具备了一定的知识经验基础.按皮亚杰观点，其认知水平也发展到形象思维阶段.因此，在此阶段的教材编排上可以充分体现两国的教育理念、教学任务、目标要求等.笔者期望通过对两国小学四年级数学教材难度的分析，能够“窥一斑而见全豹”，在一定程度上了解两国小学数学教育的特点. 2.2教材难度测算维度 教材的难易度用内容广度、内容深度和习题难度三个方面来刻画.内容广度直接根据知识点的数量进行统计.内容深度用两个维度来刻画：概念呈现和法则（公式）的呈现.其中概念呈现按照直观、描述、抽象三个水平来刻画其难易度；法则（公式）呈现按照了解、理解、综合应用三个水平来刻画其难易度.习题难易度用两个维度来刻画：习题水平和习题背景.其中习题水平按照模仿、迁移、探究三个水平刻画其难易度；习题背景按照无背景、生活背景、科学背景三个水平来刻画其难易水平.各部分内容的难度划分见表1 表1内容深度、习题难度划分 内容深度 维度 概念呈现 法则（公式）呈现 习题难度 习题水平 习题背景 难度（从易到难） 直观 了解 模仿 无背景 描述 理解 运用 生活背景 抽象 综合应用 探究 科学背景 1 2.3教材难度测算方法 本研究对教材难易度N采用如下测算公式： 1 研究教材难度测算模型系宋乃庆、史宁中、曹一鸣等主持的全国教育科学“十二五”重点课题“中小学理科教科书国际比较研究”的相关研究成果. N?f(C1,C2,E)??1C1??2C2??3E（,0??1,?2,?3?1,?