我国海商法托运人条款缺陷及立法完善.docVIP

我国海商法托运人条款缺陷及立法完善.doc

  1. 1、本文档共5页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  5. 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  6. 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  7. 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  8. 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
  一、引言   2001年11月香港利盛行与福州捷福公司签定了一份FOB合同。香港利盛行是FOB买方,捷福公司是FOB卖方,承运人是厦门中远货运公司福州分公司。运输合同的目的港是阿根廷的布宜诺斯艾利斯。根据国际贸易惯例中间商香港利盛行要求在船至香港时换单。同年11月29日,捷福公司发货,但没有及时取得提单。2001年12月18日在船至香港后,香港利盛行出具了换单保函,香港中远公司应厦门中远货运公司要求签发了以香港利盛行为托运人的提单给香港利盛行,厦门中远公司又应福州捷福公司签发的提单要求,签发了一份以福州捷福公司为托运人的提单。2002年1月15日船至目的港后,下家阿根廷凭香港利盛行转让的提单提走了货物并向香港利盛行反映货物有质量问题。香港据此拒绝向福州捷福公司付款。于是福州捷福公司以无单放货为由起诉厦门中远货运公司。本案正在审理中。   本案纠纷的根源在于一批货物签发了两份托运人抬头不同的提单。表面上看FOB买方和卖方都是符合海商法托运人定义条款的,但这种立法实际上却给提单签发造成了很大的混乱,承运人不得不在每次的签发中都要区分究竟何者能成为提单的签发对象,而稍有疏忽就会引发类似本案的纠纷。本文试图分析问题的根源进而提出立法上改进的方法。   二、我国海商法的托运人定义条款及提单签发条款   (一)关于我国海商法托运人定义条款   我国海商法第42条第3款规定:“托运人”是指:l、本人或者委托他人以本人名义或者委托他人为本人与承运人订立海上货物运输合同的人;2、本人或者委托他人以本人名义或者委托他人为本人将货物交给与海上货物运输合同有关的承运人的人。从语法上讲,“1、2”的罗列中间用分号隔开表示一个当事人只要符合了所罗列的条件之一就是海商法定义下的托运人,即“托运人”包括与承运人订立海上货物运输合同的人和将货物交给承运人的人,其核心是订约或交货,只要符合一种行为就是“托运人”。针对三种基本的价格条件CIF、CFR、FOB:CIF、CFR下均由卖方负责订立运输合同和交付货物,所以在CIF和CFR下托运人都是卖方,即订约人与交货人身份合一;而FOB下由买方和承运人订立运输合同,由卖方交付货物,所以根据我国海商法的定义,FOB买卖双方均是托运人   众所周知,我国海商法托运人定义条款来自于汉堡规则,但又与汉堡规则不尽相同。汉堡规则中对托运人的定义是这样的:本人或以其名义或代其与承运人订立海上货物运输合同的任何人,或指其本人或以其名义或代其将货物实际交付给海上货物运输合同有关承运人的任何人。比较我国海商法与汉堡规则对托运人的定义不难发现,汉堡规则中多了一个“或”字。我国学者对这个“或”字有两种不同的理解:一种认为是,“依该规则应该只有一个托运人”①②;另一种认为是,“既然两个条件中使用的是‘or’的意思,那么意味着只要满足其中任何一个条件,即可成为托运人,那么是否进而可以推出:在FOB合同下,当买方订立运输合同而卖方将货物交给承运人时,是否存在两个托运人?”③由此可见,汉堡规则关于托运人的定义是暧昧不明的,实际业务中必须在每一次运输中都要考虑到底谁是托运人,否则会造成实体规定的解释困难,把谁成为权利义务主体的问题留给各个案件去解释。④   而我国立法者在承袭借鉴了汉堡规则的同时却忽略了这一定义条款存在的严重缺陷。有学者认为我国海商法托运人的定义是一项从实际出发的定义,使托运人的定义更加完备⑤。因为在我国国际贸易实践中,提单上一般记载FOB的卖方为托运人,在实务中也通常把FOB的卖方称为托运人。立法为了照顾实践的做法,为了约束更多的主体,为了更周全地保护承运人的利益,为了在救济时能在国内解决问题,而将FOB下的订约人和交货人共同列为托运人。“这实际上是立法缺陷,而非立法者本意”⑥。两种托运人的权利义务发生重叠,易引起当事人之间的商务纠纷,并造成审判困难⑦。   (二)关于提单签发条款与FOB下托运人识别   我国海商法第72条第1款规定,货物由承运人接收或者装船后,应托运人的要求,承运人应当签发提单。在CIF和CFR下提单只能签发给卖方,但在FOB下必须识别条款中所指的托运人是买方还是卖方。实践中提单一般签发给FOB卖方,也就是交付货物的一方。但立法并未禁止承运人将提单签发给FOB买方。因此承运人签发两份不同的提单或者将提单直接签发给FOB买方而构成侵权时,追究承运人的责任似乎于法无据。从严格意义上讲,承运人适当签发提单的注意义务首先是确认提单签发对象。我国有学者主张“在FOB条件下,合同托运人是收货人即买方,但具体办理装货手续的实际托运人即卖方。所以提单的接收人可以是卖方和买方”⑧。按此种说法提单签发给FOB买方或卖方均可。笔者认为这种观点值得商榷。   第一,提单在确认FOB卖方和承运人之间关系中的作用。一方面,基于提单是货物

文档评论(0)

小蜗牛 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档