论共同犯罪的构成【文献综述】.doc

毕业论文文献综述 法学 论共同犯罪的构成 共同犯罪对于任何一个国家来说都是刑法学屮最为重要的内容z—,自从近代刑法 学作为一门独立的学科诞生以来，共同犯罪就一直是世界各国刑法学家们最热衷于研究 的传统问题。正如日木刑法学家西村克彦说的那样：“共犯，几乎成了永恒的主题”。中 国古代对共同犯罪的认识最早可以追溯到三千年以前。较完整的概念如晋张斐《注律表》 所云：“唱首先言谓之造意，二人对议谓之谋、三人谓之群，制众建计谓之率。”我国唐 代《唐律疏议》屮规定：“共犯罪者，谓二人以上共犯，以先造意者为首，余并为从Z。” 由此可见，早在我国的唐代，共同犯罪的概念就已经形成，并且跟现今国内外的定义也 极其的相似，可以说立法已经是相当先进的了。在古代，“造意”就作为古代认定共同 犯罪的一个重要条件，甚至严格到只要有了 “造意”就成了区分主从犯的标准。因此， 我们不难发现共同犯罪可以说自古以来就在刑法中占据了很重要的比重。所以研究共同 犯罪的重要性可想而知。 我国现行的刑法在刑法总则第二章的第三节对共同犯罪做岀了一个概括性的规定： 其中包扌舌共同犯罪的概念、分类以及处罚原则等。依据我国刑法的规定，我国刑法对共 同犯罪人的处罚依照犯罪人在犯罪活动中所起的作用而将共同犯罪人分为：主犯、从犯、 胁从犯、教唆犯四种。我国现行刑法如此规定，也可以说是跟我国自占的刑法传统是相 一致的。在《唐律》屮还有这样的规定：“诸共犯罪者，以造意为首随从者减一等。”换 句话来说也就是：在共同犯罪里，以有犯意的人为首，协助他的罪轻一等，可以说这就 是主从犯分类的原型。虽然我国的刑法在历史的变迁中不断发牛着改变，共犯的问题也 随着年代的改变而改变。新中国成立以后，共同犯罪的概念也在79年刑法中正式得到 了确立。 西方国家有关于共犯的理论最早萌生于中世纪的意大利，那时的刑法学家将构成全 部犯罪构成要件的规定为“正犯”，除此以外的是“共犯”。因此，纵观大陆法系的国家, 对于共同犯罪的定义都没有给出明确的界定，而是围绕正犯和共犯建立起共同犯罪理论 的。在大陆法系国家的刑法理论中，一直存在着“限制的止犯论”和“扩张的止犯论” 的争议。这两种争议的焦点则是对于那些帮助犯或者说教唆犯到底应不应该认定为正 犯，对于限制的正犯论来说，对于那些教唆犯或者帮助犯来说不应认定为正犯，然而， 扩张的正犯论则认为，凡是对于实现构成要件具有原因力的行为人都是正犯。在日木， 以限制的止犯论为通说，而徳国则综合了两种观点，对于那些对犯罪具有支配地位的人, 如间接正犯等，都认定为是正犯，我认为，这种观点跟我国刑法对于共犯的认定有着相 似的地方，但也存在着极大的不同。在我国，正犯的范围绝不仅限于亲自实施犯罪行为 的人，这点来看，可以说是相类似的，但是在我国刑法中，对于共同犯罪的分类主要是 主犯、从犯、胁从犯、教唆犯，而不像大陆法系国家那样以正犯和共犯而加以区分，从 这点上来看，我国和大陆法系国家的共同犯罪观在本质上是不相同的。 本文的主题是“共同犯罪的构成”，那么犯罪构成则构成了本文的另一大主要内容。 我国现行的刑法其渊源很大一部分来源于德、口两国。可以说德、口两国对于共同犯罪 构成的认识对我过刑法的制定有着很大的影响。我国在20世纪50年代初期，刑法知识 苏俄化的背景下，从苏俄刑法学中引进了犯罪构成的四要件体系（犯罪主体、犯罪主观 因素、犯罪客体、犯罪客观因素）可以说是沿用至今，然而，许许多多的刑法学家却竭 力摆脱四要件的犯罪构成体系。进入21世纪以后，随着德日刑法学中的三阶层的犯罪 构成体系（构成要件的该当性、违法性、有责性）为越來越多的刑法学者所接触，其至 是接受，两种理论体系之争正在成为我国刑法学界的学术热点问题。可以说，两种理论 体系对于现今刑法的应用问题起着很关键的作用。无论是哪种观点的胜出，对我国刑法 学界来说都将产生重大的影响。尤其是在刑法学的教育方面，虽然主流的刑法教科书述 是采用四要件的犯罪构成体系，但是不能保证，将来三阶层理论的崛起。在2009年的 国家司法考试当屮，釆用的就是德口的三阶层理论，当时在全国刑法学界引起了一场场 激烈的争论，以张明楷教授为主的国内许多刑法大家都竭力支持三阶层理论体系。虽然 2010的全国司法考试乂回归到了传统的犯罪构成四要件的理论体系，但是，相信在不久 的将来，三阶层理论将得到越来越多人的认可，并真止应用到实际当中去，甚至有可能 成为主流学说。 犯罪构成究竟适用何种理论不仅仅对于普通类型的个人犯罪起着关键性的作用，对 于共同犯罪是否成立同样起着关键的作用。同样一个案例，运用的推理方式不同，得出 的结论也会有着很大的不同。对共同犯罪来说，国内外的诸多学说在共同犯罪的认定方 面都有着或多或少的分歧，刑法作为一门惩罚和预防犯罪的学科，正确地界定共同犯罪 的构成意